KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2015/17035 E., 2018/379 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Ocak 2018
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma
Dava, yersiz tahsil edilen prim borcunun iadesi istemine ilişkindir Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamı incelendiğinde, dava dışı ...’ın prime esas kazancının ve işe başlama tarihinin farklı bildirilmesi nedeni ile re’sen tahakkuk ve tahsil edilen primlerin iadesi için açılan işbu davada verilecek hüküm, dava dışı ...’ın hak alanını ilgilendireceğinden, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124. maddesinde “…maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir.
Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir…” hükmü uyarınca, ...’a usulüne uygun şekilde husumet yöneltilmeli, ilgilinin göstereceği bütün deliller toplandıktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair yönler incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2015/17035, K. 2018/379, 23 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama