Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/13806 K.2017/95

Dava, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79. ve 108’inci maddesidir. Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davalar kamu düzeni ile ilgili olup, ispatı için özel bir usul öngörülmemiştir. Resmi belge veya yazılı delil esas ise de; somut bilgilere dayanması ve inandırıcı olmaları koşuluyla tanık beyanları ile de ispatı mümkündür.

Eldeki dosyada, davacı 01.09.1982 tarihinin sigorta başlangıcı olarak tespiti istemine ilişkin açmış olduğu davada mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak yapılan inceleme ve değerlendirme hüküm kurmaya elverişli değildir.Davacının iddiası, dinlenen tanık beyanları, 01.09.1982 işe giriş tarihli İGB’sinin içeriği ve tüm dosya kapsamından davacının ...” unvanlı işyerinde çalıştığı, işe giriş bildirgesinde ... sicil no.lu işyeri belirtilmesine rağmen dosyada, ...’a ait ... sicil numaralı işyerine ait sicil dosyası olduğu ve bu işyeri numarası üzerinden araştırma yapıldığı, ayrıca davacının İGB’deki ... sigorta sicil numarası yerine başkaca sigorta sicil numarasının kullanıldığı ancak bu hususun da Mahkemece araştırılmadığı görülmekle;

Mahkemece yapılacak iş, davacının 01.09.1982 tarihli İGB’sinde ... sicil numarası olarak belirtilen işyeri sicil dosyası ile bu işyeri üzerinden verilen dava konusu dönem bordrolarının istenilmesi, İGB’de belirtilen işyeri ile diğer işyerinin farklı olup olmadığının belirlenmesi, İGB’de belirtilen işyerinde davacı ile birlikte çalışan ve işveren bordrolarında kayıtlı kişiler ile aynı yörede komşu veya benzeri işleri yapan başka işverenler ve bu işverenlerin çalıştırdığı bordrolara geçmiş kişiler resen saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulması,

yine aynı işyerinden davacının tekrar işe giriş bildirgesi mevcut olduğu görüldüğünden söz konusu işe giriş bildirgesinin de getirtilerek değerlendirme yapılması gerekirken, kabul kararı verilmesi isabetsizdir.Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin eksik araştırma, inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.