Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/16783 K.2019/3130

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına ... ile 1- ... adına Av. ..., 2- ... adına Av. ..., 3- ... adına Av. ..., 4-... aralarındaki dava hakkında ... Mahkemesinden verilen 14/04/2016 günlü ve 2015/66-2016/146 sayılı hükmün, davacı Kurum vekili ile davalılardan ..., ..., ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/l sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş, sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.

Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılar ... ve ... vekili tarafından her iki davalı adına temyiz dilekçesi verildiği ancak dosyanın incelenmesinde ...'ın vekaletnamesinin bulunmadığı ve her iki davalı içinde tek maktu temyiz harcının yatırıldığı anlaşılmıştır.