Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/7460 K.2016/8642

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davalı ... hakkındaki dava reddedilip diğer davalı ... yönünden istem aynen hüküm altına alınmıştır. Hükmün davacı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) 2001 yılında gerçekleşen iş kazasında yaşamını yitiren sigortalının hak sahibine bağlanan ölüm geliri nedeniyle uğranılan Kurum zararının teselsül hükümlerine göre davalılardan rücuan alınmasına ilişkin davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesi olup mahkemece yapılan yargılama sonunda, hüküm altına alınan rücu alacağı üzerinden %068,31 oranı göz ardı edilerek eksik karar ve ilam harcı belirlenmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.