Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/2831 K.2017/6477

Dava, hizmet ve prime esas kazancın tespitine ilişkindir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı vekili, davacının, 15.01.2002-13.10.2009 tarihleri arasında davalı işyerinde garson olarak kesintisiz çalıştığını, 15.01.2002 - 09.06.2003 tarihleri arasındaki çalışmalarının Kuruma bildirilmediği, 09.06.2003 - 13.10.2009 tarihleri arasında sigortasının yapıldığını ancak prime esas kazancının asgari ücret üzerinden gösterildiğini, bu nedenle, bu döneme ilişkin aylık kazanç toplamları ile prim gün sayılarının ve eksik bildirilen çalışma sürelerinin tespitine karar verilmesini talep etmiş; mahkemece, davacının 15.01.2002 - 13.10.2009 tarihleri arasında davalı şirkete ait işyerinden kuruma bildirilenler dışında 641 gün sigortalı olarak asgari ücretle çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Davacının hizmet süresinin ve asgari ücretle çalıştığının tespiti yerinde ise de; tespitine karar verilen tarihlerde geçerli olan asgari ücret tarifesi üzerinden hüküm kurulması gerekirken asgari ücretten fazla kazanca karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

./..