İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/3358 K.2019/10333

Dava, yaşlılık aylığının bağlanması, tahakkuk edecek yaşlılık aylıklarının yasal faizleri ile ödenmesi gerektiğinin tespiti ve tahsis talebini reddeden kurum işleminin iptali, istemine ilişkindir.

Esas2017/3358Karar2019/10333Tarih25 Aralık 2019Okuma3 dk · 516 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2017/3358 E., 2019/10333 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Aralık 2019
Mahkemesi
İzmir 1. İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

516 kelime·3 dk okuma

Dava, yaşlılık aylığının bağlanması, tahakkuk edecek yaşlılık aylıklarının yasal faizleri ile ödenmesi gerektiğinin tespiti ve tahsis talebini reddeden kurum işleminin iptali, istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye 10. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına , 19.3.2015 tarihine kadar tahakkuk eden aylıklara bu tarih başlangıç alınarak ,bu tarihten sonra tahakkuk eden aylıklara ise ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiz işletilmesine dair karar verilmiştir.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, yaşlılık aylığı bağlanması için gerekli şartları taşıması nedeniyle 19.12.2014 tarihinde yaşlılık aylığı bağlanmasını Kurumdan talep etmiş olup ; davalı Kurum, 1.10.2008 tarihinden sonra ortağı olduğu kendi şirketinden tek sigortalı olarak bildirilmesi nedeni ile 01.10.2008 sonrası 4/a hizmetlerini iptal ederek, davacıyı 4/b sigortalısı saymış ve 31.5.2015 itibariyle bağkur prim borcu tespit ederek, ödeyip tekrar tahsis talebinde bulunması gerekçesi ile tahsis talebini reddetmiştir.

Her ne kadar davalı Kurum 19.12.2014 tarihli tahsis talebini reddetmiş ise de; daha sonra 4/b prim borcunu iptal ederek, dava açıldıktan sonra toplam 3746 prim ödeme gün sayısı üzerinden 506 sayılı Kanun geçici 81/ A maddesi gereği, yaşlılık aylığı bağlamış, ancak bu aylıkları 01.06.2015 tarihinden itibaren başlatmıştır. Daha sonra ise Kurumca düzeltme yapılarak, 19.12.2014 tarihli tahsis talebine göre 01.01.2015 tarihi itibari ile yaşlılık aylığının bağlandığı.

01.01.2015 ile 30.05.2015 tarihleri arası birikmiş yaşlılık aylıklarının davacı tarafından 12.05.2016 da ihtirazi kayıtla kabul edileceğinin kuruma bildirildiği anlaşılmaktadır.

İlk derece Mahkemesi, davanın kabulü ile, 19.12.2014 tarihini izleyen aybaşı olan 01.01.2015 tarihinden 4/1-a madde kapsmaında yaşlılık aylığına hak kazandığına ve 01.01.2015 - 01.06.2015 tarihşleri arasında her bir aylığın ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine dair karar vermiştir.

İlk derece Mahkemesi Kararının davalı Kurum tarafından istinaf edilmesi üzerine; Bölge Adliye Mahkemesi ise ,” Kurumun istinaf isteminin kabulü ile , yerel mahkeme hükümünün, HMK 353/1 -b (2). maddesi gereği kaldırılmasına, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 5510 sayılı Kanun 42.madde uyarınca 19.3.2015 tarihine kadarf tahakkuk eden aylıklara bu atrih başlangıç alınarak ; bu atrihten sonra tahakkuk eden aylıklara ise ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiz işletilmesine” dair karar verilmiştir.

Aylıkların bağlanmasında Kuruma tanınan 5510 sayılı Yasanın 42. maddesindeki (506 sayılı Yasanın 116. maddesi) 3 aylık işlem süresi gözetilerek faiz talebi hakkında karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi ilamının (1) bendinin tamamen silinerek yerine "Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, bağlanan aylıkların 01.04.2015 tarihinden başlamak üzere yasal faiziyle tahsiline" cümlesinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 25/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2017/3358, K. 2019/10333, 25 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/3358
Karar No
2019/10333
Tarih
25 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/3359 K.2019/11393
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/3364 K.2019/6149
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/3365 K.2019/6159
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/3375 K.2019/11613
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/3390 K.2019/11637
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/3391 K.2019/11476

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.