Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/3095 K.2019/10433

Dava, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM

Davacı, davacının hizmet süresini ve primlerini tamamlayarak Bağ-Kur emeklisi olarak yaşlılık aylığını almaya hak kazandığını, ancak Bağ-Kur ... İl Müdürlüğü’nün ihtar yazısı ile primlerini etkileyen hesabına sanal ortamda hayali prim yüklemesi yapıldığının teftiş sonucunda anlaşılması üzerine emekliliğinin iptal edilerek emeklilik nedeniyle yapılan ödemelerin iadesinin istendiğini, emekliliğinin iptaline ilişkin işleminin iptaline ve özlük haklarının doğduğu andan itibaren kendisine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II-CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesi ile; kurumun işleminin usulüne uygun olduğunu, müfettişlerce yapılan inceleme sonucu oda kaydının usulsüz ve sahte olduğu tespit edildiğinden yaşlılık aylığının iptal edildiğini davanın reddini talep etmiştir davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlamda belirtildiği şekilde davacı talebinin kısmen kabulüne, davacılar murisi Hazım Keskiner hakkında davalı kurumca verilen 01.11.2006 tarih ve B.13.BKG.4.65.00.00/37075 sayılı davalı kurum işleminin iptaline, davacılar murisine toplam 6437 prim ödeme gün sayısı üzerinden daha önce bağlanan ve iptal edilen yaşlılık aylığının tahsis edildiği ilk tarih itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması, aylıkların ilk kesildiği tarihten itibaren yeniden ödenmesi gerektiğinin tespitine, yaşlılık aylığının murisin ölüm tarihi olan 30/09/2009 tarihine kadar devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir.

B-BAM KARARI

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi, yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber kanunun olaya uygulanmasında hata edildiği ve yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı anlaşılmakla HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına, Davanın reddine, karar vermiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davacılar vekili, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

Dosya kapsamına göre, davacılar murisi Hamza Kaeskiner’in eşi olan ...’in davacılar vekili tarafından mahkemeya sunulan davaya dahil edilme istemini içeren dilekçede diğer mirasçılarla birlikte yer aldımasına karşın gerekçeli karar başlığında isminin yer almaması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.