Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/1984 K.2019/5210

Dava, aksine Kurum işleminin iptali ile, 01.01.2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ve ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı talebi ve mahkeme hükmü dikkate alındığında, davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, yargılama giderleri yönünden kabul hükmü gibi hüküm kurulması (davalı lehine de vekalet ücretine hükmedilmesi gereği ile yargılama giderlerinin paylaştırılması gerektiğinin gözetilmemesi) usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.