Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/538 K.2021/10270

Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Mahkemece uyulan bozma ilamımızda sonuç olarak davacının ihtilaflı dönemde temsilcilik sıfatının devam ettiği ve sorumluluğunun buna göre belirlenmesi gerektiği belirtilmiş olup, yargılama safhasında söz konusu borcun ödenmesi nedeniyle her ne kadar karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve davalı Kurum aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmiş ise de, dava açmakta haksız olduğu belirgin olan davacı aleyhine yargılama giderlerinin hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.