Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/10985 K.2021/16907

... adına Av. ... ile ... adına Av. ... aralarındaki dava hakkında .... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince verilen 03.06.2020 günlü hükmün Dairemizin 31.03.2021 tarih ve 2020/4732 Esas, 2021/4417 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı avukatı tarafından maddi hata nedeniyle kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde, Mahkemece hükümde, davacının 24.07.2003 ile 26.07.2018 tarihi arasında isteğe bağlı sigortalılığının tespitine dair kabul kararı verilmesine karşın; sehven 24.07.2003 tarihi yerine 24.07.2013 tarihinin yazıldığını; iş bu maddi yazım hatasının düzeltilmesini beyanla, kararın düzeltilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.

Davacının belirtilen talebi üzerine, ... İş Mahkemesince verilen 22.09.2021 tarihli ek kararla iş bu talep HMK 304. maddesinde belirtilen açık yazım , hesap hatası olarak görülmemiş olup tavzih talebinin reddine dair hüküm tesis edilmiştir. Davacı tarafından 29.09.2021 tarihinde aynı gerekçelerle karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8/3'üncü madde hükmü uyarınca İş Mahkemelerince verilen kararlara ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır.

Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında açıkça maddi hatanın bulunması hallerinde dosyanın yeniden incelenmesi mümkündür. Zira maddi yanılgıya dayanılarak verilmiş olan onama ve bozma kararları ile hatalı biçimde hak sahibi olmak evrensel hukukun temel ilkelerine ters düştüğünden karşı taraf yararına sonuç doğurmamalıdır.

Öte yandan bilindiği üzere usul kuralları (görev konusu, hak düşürücü süre, kesin hüküm itirazı, harç ve maddi hata) kamu düzeni ile doğrudan bağlantılı olup, taraflar yararına usulü kazanılmış hak oluşturmamaktadır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 15.03.1972 gün ve 1968/1 - 277 - 176, 01.03.1995 gün ve 1995/7 - 641 - 117, 23.01.2002 gün ve 2001/1-1010-2002/1, 12.07.2006 gün ve 2006/4 - 519 - 527 sayılı kararları, Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü-2001 Baskı, cilt 5, sayfa 4771 vd)

Dava konusunun, zorunlu tarım Bağ-Kur sigortalılığının 13.09.2018 tarihinden itiabren değil tescil tarihi olan 29.12.2014 tarihinden itibaren iptal edilmesi gerektiğinin tespiti ve davacının 24.07.2003 tarihinde bağkur numarası ile isteğe bağlı sigortalı olduğunun ve son prim ödediği temmuz 2018 tarihine kadar aralıksız devam ettiğinin tespiti olduğu.

Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ancak hükmün (1-b) bendinde 24.07.2013 tarihinin sehven yazıldığı, Bölge Adliye Mahkemesince esastan redde dair karar tesis edildiği ve Dairemizce kararın onandığı anlaşılmakla. 6100 sayılı HMK'nın 304. maddesine göre maddi hataya dayalı yanlışlıkların her zaman düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile.

Dairemizin maddi hataya dayalı ilamının anılan hususa ilişkin kısımlarının ortadan kaldırılarak düzeltilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Buna göre, maddi hataya dayalı 03.06.2020 günlü 2019/1548 E. 2020/607 K hükmü onayan Dairemizin 31.03.2021 tarih ve 2020/4732 Esas ve 2021/4417 Karar sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına,

Yapılan açıklamalar ışığı altında, İlk Derece Mahkemesince 24.07.2003 ile 26.07.2018 tarih aralığında isteğe bağlı bağkur sigortalılığına dair karar vermesi gerekirken; 24.07.2013 tarihinin yazılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanu'nun Geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzelterek onanmalıdır.