Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/11634 K.2022/2263

Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2020/738-2021/1099

İlk Derece Mahkemesi :... 1. İş Mahkemesi No : 2017/252-2019/147

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karara karşı, feri müdahil Kurum vekili ve davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince feri müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararının feri müdahil Kurum ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM

Davacı vekili, davacının, davalı işyerinde, 15.01.2014- 24.02.2017 tarihleri arasında kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespitini istemiştir.

II-CEVAP

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Feri müdahil Kurum vekili, davanın reddini savunmuştur.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece, davanın kabulü ile, davacı sigortalı...T.C. kimlik numaralı ...’un hizmet akdine bağlı olarak asgari ücret karşılığında 15/01/2014 tarihinden 24/02/2017 tarihine kadar davalı işyerinde kesintisiz olarak ayda 30 gün üzerinden çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesi, feri müdahil ... SGK İl Müdürlüğünün istinaf başvurusunun HMK 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davalı vekili, kararın bozulmasını talep etmiştir. Feri müdahil SGK vekili, kararın bozulmasını talep etmiştir.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

Dosya içindeki kayıt ve belgelerden; İlk Derece Mahkemesinin 09/04/2019 tarih ve 2017/252 -2019/147 sayılı gerekçeli kararının davalı ...’a 28.05.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ...’ın 28.05.2021 tarihinde harçlarını yatırarak istinaf başvurusunda bulunduğu, ancak Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf talebi incelenmeksizin sadece feri müdahil Kurumun istinaf istemi hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ...’ın istinaf başvurusu bulunduğu halde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması hatalı olmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesince yapılacak iş, davalı ...’ın istinaf başvurusu hakkında değerlendirme yapıp, olumlu veya olumsuz bir karar vermekten ibarettir.

O halde, davalı ve feri müdahil Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar bozulmalıdır.