Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/3104 K.2021/12938

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum ve davalı...İletişim ve Filmcilik A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Aynı dönem içerisinde birden fazla sosyal güvenlik kuruluşuna tabi olarak sigortalı olunamayacağı yasal gerçeği, doktrin ve uygulamada “çatışan sigortalılık” olarak tanımlanan ve aynı dönemde birden fazla sigorta kurumuna tabi sigortalı çalışmalardan hangisine üstünlük tanınması gerektiğinin tespitini gerektirmiştir. Sosyal güvenlik sistemimizde çifte sigortalılık söz konusu olmadığından her iki sosyal güvenlik kurumuna tabi sigortalılığının çakıştığı dönemde baskın çalışma araştırılarak baskın çalışmanın geçtiği Kurum'a tabi sigortalılığa üstünlük tanıması gerekir.

Davacı, 01.09.1997-15.02.2006 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmasının tespitini talep etmiştir. Mahkemece, Yargıtay kapatılan 21. Hukuk Dairesi’nin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının davalı işyerinde 01.09.1997-15.02.2006 tarihleri arasında kuruma bildirilen 136 günlük sürenin dışında kesintisiz 2999 gün sigortalı çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Dosya kapsamına göre, davacının 20.09.2003-26.02.2004 tarihleri arasında ve 20.06.2006 tarihinden itibaren devam eden 8 yıl 7 ay 17 gün Bağkur sigortalılığı, 04.03.2004 tarihinde kurum kayıtlarına intikal eden sigortalılık belgesine göre organizasyon ve tanıtım hizmetleri mesleğinden dolayı 20.09.2003-26.02.2004 tarihleri arasında vergi kaydı bulunmaktadır.

Mahkemece, tespitine karar verilen sigortalılık süresi ile çakışan 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur sigortalılığının bulunduğu gözetilerek, çakışan dönemle ilgili hangi çalışmaya üstünlük tanınması gerektiği araştırılarak, varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Kabule göre de, 01.09.1997-15.02.2006 tarihleri arasında geçerli 3044 gün sayısının bulunduğu, Kuruma bildirilen 136 günlük hizmet bildirimi dışlandığında 2908 gün sayısının kaldığının gözetilmemesi, isabetsiz bulunmuştur. O hâlde, davalı Kurum ve davalı ....İletişim ve Filmcilik A.Ş. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.