İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/3739 K.2025/17605

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından…

Esas2021/3739Karar2025/17605Tarih18 Aralık 2025Okuma4 dk · 757 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2021/3739 E., 2025/17605 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Aralık 2025
Mahkemesi
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Sayısı
2018/2482 E., 2021/19 K.
İlk derece mahkemesi
Diyarbakır 2. İş Mahkemesi
Sayısı
2017/513 E., 2018/154 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

757 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının vefat eden ilk eşinden ölüm aylığı almakta olduğunu,vefat eden ikinci eşinden de ölüm aylığı bağlanmasına dair talebinin Kurum tarafından reddedildiğini,her iki eşinden de ölüm aylığı almasında hukuken bir engel bulunmadığını beyan ederek, davalı Kurumun 13.06.2017 tarihli aylık bağlanmamasına dair işleminin iptaline, ölüm aylığının ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 5510 sayılı Kanun 54/a-7 ve son maddesi uyarınca " ölüm aylığı alan dul eşin evlenmesi durumunda aylığı kesilir, ancak bu evlilik ölüm nedeni ile sona ererse dul eşe yeniden aylık bağlanır. Sonraki eşin ölümü sonrası önceki ve sonraki eşinden de ölüm aylığına hak kazanan eşe tercih ettiği aylık bağlanır.

Ancak eşlerden birisinden ölüm geliri diğerinden ise ölüm aylığı alma hakkı bulunan dul eşe gelir ve aylık mukayesesi yapılarak yüksek olanın tamamı düşük olanın ise yarısı bağlanır" hükmü yanında 17.04.2012 tarih ve 28267 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan sosyal sigortaları işleri yönetmenliğine eklenen geçici 31. madde de eski ve yeni sigortalılık halinin SSK veya Bağ-Kur olması durumunda iki ayrı aylık ödenemeyeceği eski ve yeni sigortalılık halinin farklı olması durumunda ise ve 01.10.2008 tarihi öncesi hak kazanılmış ise kanunun yürürlülük tarihinden önceki kanunların mülga hükümlerinin uygulanacağı, davacının iki aylığa hak kazandığı,

zira önceki eşin SSK sonraki eşin ise Bağ-Kur sigortalısı olduğu ve önceki eşi ... 01.10.2008 tarihi öncesinde ölüm aylığı bağlandığı" gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı Kurumun 13.06.2015 (13.06.2017) (31.05.2017 tarih ve 7004167 sayılı dilekçeye istinaden verilen karar) 7.505.681 sayılı işleminin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle, 5510 sayılı Kanun'un 54/a-7 ve son maddesi uyarınca ölüm aylığı alan dul eşin evlenmesi durumunda aylığın kesileceği, ancak bu evlilik ölüm nedeni ile sona ererse dul eşe yeniden aylık bağlanacağı düzenlenmiş ise de sonraki eşin ölümü sonrası önceki ve sonraki eşinden de ölüm aylığına hak kazanan eşe tercih ettiği aylığın bağlanacağını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacıya vefat eden her iki eşinden de ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ve aksi yöndeki Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından, davacının ilk eşi ...'ın 12.06.1977 tarihinde vefat ettiği, 506 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğu, davacının ikinci eşi ... ile 20.03.2008 tarihinde evlendiği, ...'nun 25.07.2009 tarihinde vefat ettiği ve 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğu, davacının 31.05.2017 tarihinde Kuruma müracaat ederek ikinci eşi ...'ndan dolayı ölüm aylığı bağlanmasını talep ettiği, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun 13.06.2017 tarih ve 7505681 sayılı yazısı ile davacının 4/a kapsamında önceki eşi ...'dan 01.08.2009 tarihinden itibaren ölüm aylığı aldığı,

5510 sayılı Kanun'un 54.maddesinin 7.fıkrasının “ evliliğin ölüm nedeni ile sona ermesi durumunda sonraki eşinden de aylığa hak kazananlara tercih ettiği aylık bağlanır.” hükmü gereğince davacıya sonraki eşi ...'ndan ölüm aylığı bağlanamayacağı yönünde cevap verildiği anlaşılmaktadır.

Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanun'un 54/7.maddesi "evliliğin ölüm nedeni ile sona ermesi durumunda sonraki eşinden de aylığa hak kazananlara tercih ettiği aylığı bağlanır " düzenlemesini içermektedir.

Mülga 506 sayılı Kanun'un 68/V maddesi; "Sigortalının dul eşi evlenirse aylığı kesilir. Aylığın kesilmesine yol açan evlenme son bulunca aylık yeniden bağlanır. Sonraki eşinden de aylık almaya hak kazanan dul eşe bu aylıklardan fazla olanı ödenir " şeklindedir.

Yine Mülga 2926 sayılı Kanun'un 28. maddesi ve 4956 sayılı Kanun değişikliği ile uygulama alanı bulan 1479 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sonraki eşinden de aylık almaya hak kazanan dul eşe bu aylıklardan fazla olanının ödeneceği belirtilmiştir.

Dolayısıyla davacının ilk eşinin vefatı nedeniyle aldığı ölüm aylığının yanı sıra ikinci eşinden de ölüm aylığı bağlanması talebinin 5510 sayılı Kanun'un 54.maddesinin 7.fıkrası gereği reddine dair Kurum işlemi yerinde olup, Mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

VI. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2021/3739, K. 2025/17605, 18 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. IV. İstinaf
  7. V. Temyiz
  8. A. Temyiz Sebepleri
  9. B. Değerlendirme ve Gerekçe
  10. VI. Karar
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/3739
Karar No
2025/17605
Tarih
18 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/3901 K.2025/13537
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/3903 K.2025/13536
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/3965 K.2025/8462
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/3970 K.2025/8658
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/3975 K.2025/9125
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/3981 K.2025/8659

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.