Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/6779 K.2022/1728

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 01/01/1969-31/12/1997 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen çalışmalarının tespitini talep etmiştir.

Somut dosyada; Davacının 01.01.1969 -24.12.1978 tarihleri arasında talebinin hak düşürücü süre nedeniyle reddine , 01.01.1979-10.04.1995 tarihleri arasındaki 1386 gün sigortalı çalışmalarının, S.G.K. Denetçi Raporuna istinaden davalı Kurumca o dönemde mer'i 506 sayılı Yasa'run 79.ncu maddesi uyarınca re'sen tahakkuk ile oluşturulduğu ve davacının sigortalı çalışmalarına katıldığından konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına ,Kurumun kabulünün dışından kalan 11.4.1995 - 31.12.1997 arası tespiti istenen çalışmaların ise ispatlanamadığından reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi ve davada her iki davalı için tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrı ayrı vekalet ücretlerine hükmedilmesi isabetli olmamıştır.

Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.