Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/12441 K.2022/15233

Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dairemizin 29/06/2022 tarihli geri çevirme kararında, “... davacılar .... İnş. Taah. Petr. Tic. Ltd. Şti. ile ... ile davalı tasfiye halindeki .... Loj. San. Tic.

A.Ş.’nin halen faal olup olmadıkları hususu ilgili ticaret sicil müdürlüklerinden sorularak tasfiye ile sicilden terkin edilmiş olmaları halinde ihya edilmesi için yasal prosedür işletilmek suretiyle, şirketin ihyasına dair karar alındıktan sonra, belirlenecek tasfiye memuruna gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde tebliğinin sağlanması, iflas eden şirketin olduğunun tespiti halinde iflas dosya numarası tespit edildikten sonra iflas dosyasının bulunduğu icra dairesinden tasfiyenin adi tasfiye mi yoksa basit tasfiye mi şeklinde yapıldığının sorulması,

adi tasfiyede İİK'nın 226-229 maddeleri gereği iflas masasını temsil yetkisinin iflas idare memurlarına, basit tasfiye (İİK. md.218) usulü benimsenmişse de bu temsil yetkisinin İflas Müdürlüğüne (İflas Dairesine) ait olması nedeniyle, iflas müdürlüğünce yetkilendirilmiş kimseye gerekçeli kararın tebliğ edilmesi gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmesi” hususu belirtilmiş olmasına rağmen davalı ....