Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/14199 K.2022/16533

Dava, iş kazası tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece uyulan bozma ilamımızda, “…Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden, davacının Kurum müfettişine beyanda bulunurken davaya konu olayı ayrıntılı şekilde anlattığı, Altıyayla Devlet Hastanesinin kendisine bakmaması üzerine iş aynı iş yerinde çalışan ...'ın kendisini Burdur Devlet Hastanesine götürdüğünü, orada iğne yapıldığını, olay nedeniyle iş yerinde ustabaşı ...'ın olay yerine çağrıldığını ve ustabaşının yatıp dinlenmesini söylediğini, rahatsızlığının gitmemesi üzerine ...

Devlet Hastanesine gittiğini beyan ettiği, Burdur Devlet Hastanesinden gelen tedavi evrakının davacı iğne yapıldığı beyanını doğruladığı, evraktan davacıya İM enjeksiyon uygulandığının anlaşıldığı, doktor adı olarak ...'in adının belirtildiği, ilgili evrak tarihinin 04/08/2011 olduğu, 2011 yılının Kasım ayından itibaren davacının tedavi evraklarının dosya içerisinde olduğu ancak bu evraklardaki rahatsızlığının kaza olayı ile ilgili olup olmadığının anlaşılamadığı, ...'ın tanık olarak dinlenildiği ve olayı doğruladığı, olayın Kurum tarafından iş kazası olarak kabul edilmediği anlaşılsa da eksik araştırma ile sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş, davacı tarafından davalı işverene karşı açıldığı belirtilen tazminat dosyasının onaylı bir örneğini dosya arasına almak, davacının davalı işyerinde çalıştığı süreye ilişkin olarak tüm dönem bordrolarını getirtip bordroların tamamında kayıtlı ve tarafsız tanıklar (bu tanıklardan davacının dinlenmesini talep ettiği tanıklar ile ustabaşı olarak belirtilen ...'ın da dinlenerek) saptanarak bunların ve gerektiğinde Burdur Devlet Hastanesinde davacıya müdahale eden doktorun da dava konusu edilen kaza olayları ile ilgili olarak bilgilerine başvurmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.…” hususlarına işaret edilmiş,

bozma ilamı sonrası mahkemece, davanın kabulüne dair karar verilmiş ise de, bozma ilamı gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği özellikle dinlenmesi istenen ...'in dinlenmediği anlaşılmıştır.

Mahkemece, Burdur Devlet Hastanesinde davacıya müdahale eden ...'in çalıştığı yerin tespit edilerek dava konusu edilen kaza olayları ile ilgili olarak bilgilerine başvurulmalı ve deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.