Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/1700 K.2023/6118

Taraflar arasındaki iş kazasından maddi ve manevi tazminat isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar ve davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalılar vekillerinin istinaf başvurunun esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında kısmen kabul ve kısmen redde karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ile davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

1. Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 inci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ıncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nu 110 üncü maddesi kapsamında dava yığılması (objektif dava birleşmesi) kapsamında her bir talebin ayrı bir dava olduğu ve ayrı ayrı hüküm ve sonuç doğuracağı açıktır.

Davacılar vekilinin, asıl dava dosyasında yargılama sırasında vefat eden müvekkili ... lehine 11.080,00 TL hastane masrafı, 500,00 TL aylık sürekli iş göremezlik ödeneği, 230,00 TL faturalandırılmış gider, hastanede kaldığı dönem için 1.690,00 TL kazanç kaybı ile 5.000,00 TL manevi tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, birleşen davada ise eş ... lehine 74.077,27 TL, çocuklardan ...lehine 12.326,34 TL, ..., ...ve ... lehlerine ise 1.000,00 TL'şer maddi tazminat ile eş ve çocukların her biri lehine 5.000,00 TL'şer manevi tazminat talep edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin 23.05.2019 tarihli kararıyla, asıl davada: hastane masrafı, sürekli iş göremezlik ödeneği hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 230,00 TL faturalandırılmış giderin SGK hariç davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigortalı Hüseyin'in geçici iş göremez kaldığı süreye ilişkin hesap edilen 18.709,86 TL'den taleple bağlı 1.690,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Birleşen davada eş .. lehine 36.000,00 TL, çocuk ...lehine 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

çocuk ...'ın maddi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, çocuklar ... ve ...'un maddi tazminat taleplerinin reddine, eş ve çocuklar lehine 5.000,00 TL'şer manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin 21.10.2021 tarihli kararıyla davalıların istinaf istemlerinin esastan reddine, davacıların istinaf başvurularının ise vekalet ücreti yönünden kabulü ile maddi ve manevi tazminat istemleri hakkında ilk derece mahkemesi kararında gösterilen miktarlara hükmedilmiştir.

Hükmedilen, reddolan veya karar verilmesine yer olmadığına karar verilen her bir istemin birbirinden bağımsız birer dava olduğu, davacının istemlerinde fazlaya ilişkin talep hakkı olduğunu açıkça temyize getirmemiş olmasına, göre davalılar aleyhine hükmedilen miktarlar ile reddolan ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilen miktarların ayrı ayrı Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL’nin altında kaldığı anlaşıldığından taraf vekillerinin temyiz itirazlarının aşağıdaki şekilde reddine karar verilmiştir.