Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/8599 K.2022/17028

Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı şirket ve fer'i müdahil kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

Eldeki dosyada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacının hizmet cetvelinde kayıtlı olan dönemlerden 9-12. aylar arasında kalan çalışmalar üzerinden imza aidiyeti saptanmayan davacıya ait puantaj kayıtları nazara alınarak ay içindeki çalışmaları 30 güne tamamlanacak şekilde hizmet tespiti yapılmasına rağmen davacı aleyhine 1988/3, 2009/11, 2010/9. ayında eksik gün tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.