Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/12033 K.2024/3146

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali-alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı-birleşen davada davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-birleşen dava davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Asıl davada davacı vekili, fiili çalışmaya dayalı olmadığı gerekçesi ile davacının bir kısım sigortalılığının geçersizliği nedeniyle Kurum tarafından yaşlılık aylığının iptal edilmesi üzerine, Kurum işleminin iptali, yeniden aylık bağlanması, yapılan kesintilerin iadesi ve yersiz aylık ve sağlık yardımı nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Birleşen davada davacı Kurum vekili, aynı sebeplerle davalıya yersiz ödendiği tespit edilen aylıkların tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Asıl davada davalı Kurum vekili, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Birleşen davada davalı ... vekili, Kuruma borçlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile asıl dava yönünden; davanın reddine, birleşen dava yönünden; davanın kabulüne, davalıya Kurumca ödemesi yapılan 64.430,99 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-birleşen davada davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı-birleşen davada davalı ... vekili, kararın hatalı olduğunu, dosya kapsamındaki tüm delillerin müvekkili lehine olduğunu, hatalı değerlendirme sonucu hakkaniyete aykırı karar verildiğini beyanla, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, tanık beyanları, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davacı-birleşen davada davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde davacı-birleşen davada davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı-birleşen davada davalı ... vekili istinaf dilekçesi ile birebir aynı sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl davada uyuşmazlık, davacının aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile aylığının bağlanması, birleşen davada uyuşmazlık, davalıya yapılan yersiz aylıkların tahsili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un geçici 81 inci, 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddeleridir.

3. Değerlendirme İnceleme konusu asıl davada; davacı ... hizmetinin iptal edilmesi nedeniyle aylığının iptal edilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile aylığının bağlanması talebinde bulunmuş, 04.09.2023 tarihli dilekçesi ile asıl davadan feragat etmiştir. Birleşen davada ise davacı Kurum davalı ...'ye yapılan yersiz aylıkların tahsilini talep etmiş, davalı ... 04.09.2023 tarihli dilekçesi ile borcu kabul ettiğini belirterek 7440 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma talebinde bulunmuştur.

7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 29 uncu maddesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 310 uncu maddesine eklenen üçüncü fıkrasına göre feragat ve kabulün, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılması hâlinde, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren Mahkemeye gönderir.

Buna göre temyiz incelemesi aşamasında ortaya çıkan feragat ve kabul hususunda Mahkemesince ek karar verilmesi gerekir.