Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/12307 K.2023/11762

Taraflar arasındaki menfi tespit istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili, Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının 120656/32/İR/32 sayılı raporundaki davalı ...'un maruz kaldığı kazanın iş kazası olduğu yönündeki tespitin iptali ile davalı ...'un maruz kaldığı kazanın iş kazası olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP

1.Davalı Kurum vekili, haklı ve yasal itirazlarının kabulü ile hukuksal dayanağı bulunmayan, usul ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı ..., kaza tutanağının, kusur raporlarının olduğunu, motorsikleti de kendisinin kullanmadığını, yolcu konumunda olduğunu ve yaralandığını, hakkında açılan davayı kabul etmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davanın reddine dair karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri: Davacı vekili davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle, “...İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, dair karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili dilekçesinde özetle; kararın bozulmasını talep etmiştir.

C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava menfi tespit istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme Eldeki dava dosyası incelendiğinde; dosyadaki mevcut kayıtlara göre, davaya konu olay ile ilgili ... tarafından açılmış bir rücuan tazminat davasının bulunması ve davacının da bu davanın tarafı olması karşısında, anılan dava da verilecek hüküm sonucunda tazminat sorumluluğu ile karşı karşıya kalabilecek davacının, mevcut davada olayın iş kazası olmadığının tespitine dair verilecek karar karşısında hukuki yararının olduğu gözetilmeyerek, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir ve ilgili husus bozmayı gerektirir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgilisine iadesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,