Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/12498 K.2023/13597

Taraflar arasındaki hizmet tespitine ilişkin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı Kurum vekilinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

Davalı Tasf. Hal. ... Çorap San. A.Ş.’nin 07.12.2015 tarihinde iflasının açıldığı buna göre iflas işlemlerinin adi tasfiye yöntemine göre mi yoksa basit tasfiye yöntemine göre mi gerçekleştirildiği belirlenmeden karar ilamının iflas işlemlerini yürüten iflas müdürlüğüne yapıldığı anlaşılmıştır.

Öte yandan davalı şirketin iflasının açılması halinde dava takip yetkisi (ve taraf sıfatı), artık müflise değil, iflas idaresine ait olup, adi tasfiyede İİK'nın 226-229 maddeleri gereği iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına, şayet basit tasfiye (İİK. Md.218) usulü benimsenmişse de bu temsil yetkisi İflas Müdürlüğüne (İflas Dairesine) ait olması nedeniyle, iflas müdürlüğünce tebligat yapılması gerektiği açıktır.

Bu açıklamalardan olarak davalıı Tasf.Hal. ... Çorap San.A.Ş.’nin ’nin , gıyabi hükmün iflas ve tasfiyesinin niteliğine göre iflas dairesine veya iflas idare memurlarına tebliğ edilerek tebligat parçasının dosyaya eklendikten sonra dosyanın Dairemize gönderilmek üzere sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.