Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/12577 K.2024/9302

Taraflar arasındaki iş kazası nedeniyle tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı ve davalı ... Medikal Taah. İnş. A.Ş. vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince daval ... Medikal Taah. İnş. A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın davacı ve davalı ... Medikal Taah. İnş. A.Ş. vekilleri tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce davacı vekilinin istinaf talebi ile ilgili olumlu, olumsuz karar verilmediğinden bahisle bozulmuştur.

Bozma sonrasında yapılan yargılamada Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar davacı ve davalı ... Medikal Taah. İnş. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

6100 sayılı HMK'nın 110 ncu maddesi kapsamında dava yığılması (objektif dava birleşmesi) kapsamında her bir talebin ayrı bir dava olduğu ve ayrı ayrı hüküm ve sonuç doğuracağı dikkate alınmalıdır.

Dosya içeriğine göre davacı vekilinin temyize getirdiği miktarlar, davalı ... Medikal Taah. İnş. A.Ş. vekilinin temyize konu ettiği hükmedilen miktarlar karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.