Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/12654 K.2024/7218

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi, suçun niteliğine uygun etkili ceza verilmediğine, şartları oluşmadığı halde sanık hakkındaki cezanın ertelenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, kurum zararının sanık tarafından karşılanması gerektiğine ve re'sen göz önüne alınacak sebeplerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

2.Sanık ...'in temyiz istemi, süre tutum dilekçesi ile hükmü temyiz ettiğine ilişkindir.

II.GEREKÇE

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre,10.06.2014 günü Şırnak Merkez Sanayi kavşağı civarında ... plaka sayılı araç durumundan şüphe edilmesi üzerine durdurulmaya çalışılmış ancak durmayarak kaçması üzerine yapılan takip sonucunda anılan araç uygulama noktasında önü kesilmek sureti ile durdurulmuş, araç sürücüsünün sanık ... olduğu görülerek,

Şırnak Sulh Ceza Mahkemesinin 28.05.2014 tarih ve 2014/566 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden araçta yapılan aramada 260 adet cep telefonu ele geçirilmiştir.11.06.2014 tarihinde sanık aracı teslim almak için geldiğinde araç tesliminde aracın ön kısmında mazgalların arasında tampon ile radyatör arasında tespit edilen sonradan oluşturulmuş gizli bölmede kaçak cep telefonu olduğunun tespit edilmesi üzerine yapılan sayımda 224 adet cep telefonu daha ele geçirilmiştir.

Toplam 484 adet cep telefonu muhafaza altına alınmıştır. Sanık aşamalarda telefonların kendisine ait olduğunu kabul ve ikrar etmiştir.

2.Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanığın maddi durumunun iyi olmadığı için ödeme yapamayacağını söylediği anlaşılmıştır.

3. Olay tutanağı, sanığın savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıktan ele geçen eşyanın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanığın suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,