Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/14142 K.2024/11906

Taraflar arasındaki iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı işveren vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı işveren vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait iş yerinde makine bakım işçisi olarak çalışmakta iken 29.04.2017 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeni ile sağ elinden yaralandığını ve kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, iş kazasının tamamen davalı işverenin kusuru ile meydana geldiğini beyanla, işçinin hak kazandığı maddi ve manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, iş kazasının oluşumunda müvekkili şirkete kusur atfedilemeyeceğini, kusurun tamamının davacı işçiye ait olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesi tarafından; "... Davacının davalıya ait işyerinde çalışırken iş kazası geçirdiği ve kusur raporuna göre meydana gelen iş kazasının oluşumunda % 75 oranında davalı işverinin, % 25 oranında ise davacı işçinin kusurlu olduğu, kaza nedeni ile davacının % 10.01 oranında maluliyetin oluştuğu ve aktüerya uzmanı tarafından düzenlenen hesap raporuna göre davacının 245.504.34 TL maddi zararının tespit edildiği..." Gerekçesi ile "1-Davacının maddi tazminata ilişkin davasının kabulü ile 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 29.04.2017 tarihinden ve 244.504,34 TL maddi tazminatın ise ıslah tarihi olan 20.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Davacının manevi tazminatına ilişkin davasının kabulü ile 50.000,00 TL nanevi tazminatın dava tarihi olan 08.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı "..Somut uyuşmazlıkta, davacının davalı şirkette makine bakım işçisi olarak çalışmakta iken 29.04.2017 tarihinde arızasını gidermeye çalıştığı makinenin tamir esnasında çalışması sonucunda elini makineye sıkıştırdığı ve sağ elinin 2. parmağının koptuğu sabittir.

Kazanın oluşumundaki kusur oranının belirlenmesi açısından yapılan inceleme sonucunda, İş Güvenliği uzmanı bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 16.05.2022 tarihli raporda kazanın oluşumunda işverenin % 75 oranında, işçinin ise % 25 oranında kusurun bulunduğu belirlenmiştir.

Kusur raporu 4857 sayılı İş Kanunu'nun 77 nci maddesi ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu'nun 4 ve 5 inci maddeleri ile buna uygun olarak çıkarılan iş güvenliği yönetmelikleri hükümleri doğrultusunda düzenlenmiştir. Kazanın oluşumuna uygun bu raporun hükme esas alınmasında isabetsizlik yoktur. Davalının bu hususta ileri sürdüğü istinaf itirazı yerinde değildir.

HMK’nın 355 inci maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu. İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalının istinaf başvurusunun esas yönünden reddine.." karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda müvekkili işverenin kusurunun bulunmadığını buna göre alınan hesap raporunun da hatalı olduğunu ileri sürerek ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle; temyiz talebimizin kabülüyle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 27.10.2023 tarih, 2023/2693 Esas 2023/3613 Karar sayılı kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava iş kazası sonucu oluşan maluliyet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı vekili temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgiliden alınmasına,