Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/1464 K.2023/1124

2- ... Tekstil Tic. ve San. A.Ş.

DAVA TARİHİ : 09.04.2015

KARAR : Kabul

Taraflar arasında görülen maluliyet oranı tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı işyerinde çalışırken 27.06.2002 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle %62 oranında malul kaldığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde; kurumun yaptığı işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 09.03.2016 tarihli ve 2015/192E.-2016/125 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne, davacının davalı işyerinde 27.06.2002 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasından dolayı %62 oranında malul kaldığının tespitine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. İlk Bozma Kararı

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. (Kapatılan) 21.Hukuk Dairesinin 12.12.2017 tarih, 2016/9272 Esas 2017/10426 Karar sayılı kararı ile YSK raporu ile ATK 3. İhtisas Kurulu raporu arasında çelişki oluştuğu halde ATK Genel Kurulundan rapor alınmadan yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu, raporlar arasındaki çelişkiyi gidermek ve davacının çalışma gücü kaybı oranını tespit etmek için ATK Genel Kurulundan rapor almak ve çıkacak sonuca göre karar vermek gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin 19.01.2022 tarihli 2020/131E-2022/35 K. sayılı kararı ile bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile davacının, davalı iş yerinde çalışırken 27.06.2002 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının %70 olduğunun tespitine karar verilmiştir.

C.2. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Daire kararında, davacının dava dilekçesinde iş kazası nedeniyle %62 oranında malul kaldığının tespitini talep etmesi, daha önce verilen kararın da davacı tarafından temyiz edilmemiş olması nedeniyle, taleple bağlılık ilkesine aykırı olacak şekilde ve önceki bozma ilamı ile davalı Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilerek hüküm kurulmasının hatalı olduğu belirtilerek karar bozulmuştur.

D. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının davalı işyerinde çalışırken 27.06.2002 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının taleple bağlı kalınarak %62 olduğunun tespitine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, iş göremezlik oranının tespiti için gerekli incelemenin yapılmadığını, hüküm ile gerekçe arasında çelişki bulunduğunu verilen kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı ...'un 27.06.2002 tarihinde davalı işyerinde geçirdiği iş kazası nedeniyle meslekte kazanma gücü kayıp oranının tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 95 inci maddesi

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

...