Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/1478 K.2023/1523

vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ : 14.09.2018

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçsinde özetle; davacının 30.06.1997 tarihinden ... Tuz Yedek Parça Ziraat Aletleri Torna Kaynak San.ve Tic. Ltd.

Şti.nin ortağı olduğunu, ayrıca 13.06.1997 tarihinden itibaren ticaret odası kaydının bulunduğunu, Şereflikoçhisar vergi dairesinde 01.01.1997 de işe başlama ve 28.8.2010 işten çıkış tarihi ile şirketin faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin şirket ortağı olduğu 30.6.1997 yılı olarak kabulü ile şirketin tasfiye tarihi olan 2.11.2010 tarihine kadar olan kısmın sigortalılığına eklenmesi gerektiğini, 27.8.2018 tarihinde ...

SGM.ye müracaat ettiklerini, ancak sigortalılığın tespiti ile yapılandırma ve ihya taleplerinin kabul edilmediğini beyanla davacının şirket ortağı olduğu 30.6.1997 tarihinden şirket tasfiye tarihi olan 2.11.2010 tarihine kadar olan kısmın sigortalılık süresine eklenmesi ve 7143 sayılı Kanun uyarınca yapılandırma ve ihyadan faydalandırılması ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili; Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla haksız ve yersiz açılan davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 14.09.2018 tarihli ve 2018/282 E., 2019/219 K. sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 22.04.2021 tarihli ve 2019/2748 Esas, 2021/793 Karar sayılı kararıyla; mahkeme hükmü yerinde görülerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Daire kararında; "...30.06.1997–02.11.2010 tarihleri arasındaki vergi kaydına dayalı olarak bağ-kur sigortalılığın ve 7143 sayılı Kanun gereği yapılandırmadan faydalanma hakkının bulunduğunun tespitinin istenildiği işbu davada, davacının bağkur kapsamında tescili olmadığı gibi, prim ödemesi ve başvurusunun da bulunmadığı belirgin olduğundan, yukarıda belirtilen mevzuat kapsamında sigortalılık süresinin tespitine ilişkin hüküm yerinde ise de; davalı Kurumun da kabulünde olan 01.10.2008 tarihinden sonraki sigortalılık dönemine ilişkin olarak süresinde yapılan yapılandırma başvurusu gözetilerek davacının 7143 sayılı Kanun'dan faydalanma isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken,..." gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine;

1- 30.06.1997-01.10.2008 tarihleri arası döneme ilişkin talebin reddine,

2- 01.10.2008-02.11.2010 tarihleri arası döneme ilişkin 7143 sayılı yapılandırma Kanunu'ndan yararlanılması gerektiğinin tespitine, " karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Anayasal hak olduğunu, re'sen tescil edilmesi gerektiğini, eksik inceleme sonucu karar verildiğini belirterek İlk Derece Mahkemesince verilen kararın bozulmasını talep etmiştir.

2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesince verilen kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Bağ-Kur sigortalılık tespiti ve yapılandırmadan faydalandırılma istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 1479 sayılı Kanun'un 24 ve Geçici 18 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un Geçici 8 inci maddesi, 7143 sayılı Kanun.

3. Değerlendirme 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Dosya kapsamı incelendiğinde, İlk Derece Mahkemesince her ne kadar yazılı şekilde karar verilmiş ise de, Dairemiz geri çevirme kararı sonrası 01.10.2008-02.11.2010 dönemine ilişkin yapılandırmanın bozulduğunun anlaşılması karşısında bu döneme ilişkin isteme esas olmak üzere davanın 7143 sayılı Yapılandırma Kanunu'ndan faydalanma talebi yönünden konusuz kalıp kalmadığı irdelenip bunun sabit olması halinde ise bu defa anılan dönemin Kurum tarafından sigortalılık niteliğinde kabul edilip ne var ki primlerin ödenmemesi nedeniyle durdurma kararı verdiği gözetilip bu anlamda davanın konusuz kalıp kalmadığı irdelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

11.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...