Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/3758 K.2023/6209

Taraflar arasındaki, ödeme emri iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kalması sebebi ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkiline, kurum tarafından 2019/20022, 2019/30023 ve 2019/30027 takip nolu ödeme emirleri gönderildiğini, kuruma karşı borçlarından yöneticilerinin sorumlu tutulamayacağını belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptalini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde;davacının 13.01.2019 ile 30.05.2019 tarihleri arasında dava dışı Eskişehirspor Klübü Derneği'nin yönetim kurulu başkanlığına seçildiğini, dava dışı derneğin tüzüğünün 32 inci maddesi 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsili Usulü Hakkında Kanun gereği dava konusu borçtan sorumlu olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 7256 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanılarak borcun yapılandırılmış olması ve konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olması nedeniyle 7256 sayılı Kanun hükmü gereği taraflar lehine yargılama giderine ve avukatlık ücretine hükmedilmemiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde, mahkemece dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, borcun yapılandırılmasının borcu sona erdiren bir durum olmadığını, mahkemece yapılandırma işlemini bekletici mesele yapması gerekirken yapılandırma sebebiyle konusuz kalma kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı ...’ın, Eskişehirspor Kulübü Derneğinde 13.01.2019 tarihinde yönetim kurulu başkanlığına seçildiğini, 30.05.2019 tarihinde yönetim kurulu başkanlığından ayrıldığının tespit edildiğini,

dernek borçlarından sorumlu tutulamayacağı yönündeki iddialarının kabul edilemez olduğunu, davacının Eskişehir Spor Kulübü Derneğinde temsil yetkisi ve sorumluluğunun bulunduğunu, bu nedenle dernekten tahsil edilemeyeceği anlaşılan prim borcu için, dernek başkanı olarak görülen davacı hakkında icra takibi başlatılmasının yasal olduğunu belirterek; davanın reddini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu prim borçları yapılandırıldığından, mahkemece davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı gerekçesi ile, başvurunun esastan reddine; karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı Kurum temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle kararı temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emri iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 35, mükerrer 35, mülga 506 sayılı Kanun'un 80 inci ve bazı maddeleri dışında 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi .

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle ; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,