Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/5046 K.2023/5072

Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin 16.11.2016 tarihli tahsis başvurusunun 7233 gün 4/1-a hizmetleri dikkate alınarak değerlendirilmesini, Bağ-Kur hizmetlerinin dikkate alınmamasını talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Dava davalı kuruma 08.05.2020 günü tebliğ edilmiştir. Kurumun davaya verdiği cevaba dosyada rastlanmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Davacının davasının kabulü ile, Davacıya 16.11.2016 tarihli tahsis talebine istinaden 01.12.2016 tarihinden itibaren 4/1-a statüsü üzerinden emeklilik aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri Davalı SGK vekili; karar esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu rapora karşı itirazlarının değerlendirilmediğini, kararın kurum aleyhine olan kısımların bozularak kaldırılmasını kurum aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderine karar verilmemesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile. "Davacının hizmet cetveli incelemesinde 20/02/1984 tarihinden başlayan 4/1-a kapsamında hizmeti olduğu, 01.05.2015 tarihinden itibaren 4/1-b ve a kapsamında çalışmaları görüldüğü, davacının 27.01.1968 doğumlu olup, 18 yaşını 27.01.1986 da doldurduğu görülmüştür.

Davacının 20.02.1984 de başlayan prim ödemeleri ve 18 yaşını doldurduğu 27.01.1986 tarihi itibariyle 48 yaş şartını 27.01.2016 tarihinde 25 yıllık sigorta 27.01.2011 tarihinde doldurduğu, 20.02.1984 başlayıp 30.04.2015 tarihinde biten 4/1-a prim ödeme gün sayısının ise 6677 olduğu, bu itibarla 5225 gün sayısını doldurduğu, davacının kurumdan gelen emeklilik dosyasında bağkur borcunun bulunması nedeniyle emeklilik başvurusunun işlemden kaldırıldığı, son yedi yıl hizmet süresinde 1260 gün 4/1-a sigortası bulunması gerektiğinin açıklandığı, emeklilik şartlarının 25 yıl 48 yaş 5225 gün olduğu,

davacının söz konusu şartları başvuru tarihi olan 16.11.2016 tarihi itibariyle sağladığı" gerekçelerine dayalı olarak "davalının istinaf başvurusunun esastan reddine," karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı SGK vekili, istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının bağkur hizmetleri dikkate alınmadan, 4/1-a kapsamında, 16/11/2016 tarihli başvurusuna istinaden yaşlılık aylığı bağlanıp bağlanamayacağı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 2829 sayılı Kanun'un 8/2 inci maddesi, 506 sayılı Kanun'un geçici 81 inci maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı SGK vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,