Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/608 K.2023/1447

vekili Avukat ... 2-... Çikolata Gıda San. Tic. A.Ş. vekili Avukat ...

İHBAR OLUNAN

UNICO Sigorta A.Ş.

DAVA TARİHİ : 06.12.2019

HÜKÜM/KARAR : Esastan red

İLK DERECE MAHKEMESİ

... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

SAYISI

2019/470 E., 2021/398 K.

Taraflar arasındaki iş kazası tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Çikolata Gıda San. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 07.12.2009 tarihinde davalı iş yerinde çalıştığı sırada beyin kanaması geçirmesine dair olayın iş kazası sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; olayın iş kazası olmadığını, sağlık problemi olduğunu, davacının baş dönmesi, baş ağrısı ve halsizlik yaşadığını, soyunma odasında baygınlık geçirdiğini, akabinde kafasını yere çarptığını, iş yerinde ağır bir çalışma koşulu bulunmadığını, olayın iş kazası sayılamayacağını davanın reddini istemiştir.

Davalı Kurum vekili, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının olay esnasında davalı şirket sigortalısı olduğu, 07.12.2009 tarihinde öğle yemeği sonrasında meydana gelen olayda, davacının davalının iş yerinde bulunduğu esnada kazaya maruz kaldığı ve sonrasında maluliyetinin meydana geldiği, olayın iş kazası olarak değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının 07.12.2009 tarihinde davalı işveren (... Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.) nezdinde çalışmakta iken geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davalı Kurum vekili istinafında özetle; 5521 sayılı İş Mahkemeleri kanunu 7 inci maddesine eklenen fıkra gereği dava açılmadan SGK 'ya başvuru zorunluluğu bulunduğunu Kurum resmi kayıtları incelenerek sadece tanık beyanlarına dayanılarak hüküm kurulmaması gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesine talep etmiştir.

2.Davalı ... Çikolata Gıda Sanayi Tic A.Ş. vekili istinafında özetle; davacı işçinin zarar görmesine neden olan olayın anevrizma kanaması sonucunda meydana geldiği, yaptığı iş ile bir bağlantısının olmadığının sağlık kayıtları ile ortada olduğunu, bilirkişi heyet raporunun eksik ve hatalı değerlendirmeler içerdiğini, ek rapor alınması talebinin mahkemece haksız olarak rededildiğini, olayın iş yerinde gerçekleşmiş olmasının tek başına iş kazası kabulüne sebebiyet vermeyeceğini, illiyet - nedensellik unsurunun tamamen yok sayıldığını belirterek kararın kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi tarafından yeterli inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulduğu, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile SGK vekilinin ve ... Çikolata Gıda Sanayi Tic. A.Ş. vekilinin istinaf başvurularının esasdan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Çikolata Gıda Sanayi Tic A.Ş. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... Çikolata Gıda Sanayi Tic AŞ. vekili, davacının yaşadığı olayın tamamen kendi sağlık durumundan, yaşam tarzından kaynaklandığını, yaptığı işten bağımsız olarak iş yerinde rahatsızlandığını, iş kazası sayılmasına imkan bulunmadığını belirterek temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iş kazası tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 Sayılı Kanun'un 13 üncü maddesidir.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... Çikolata Gıda Sanayi Tic. A.Ş. vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgiliden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

...