Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/6637 K.2023/10523

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile ölüm aylığı bağlanması ve kesilen aylıkların yasal faiziyle tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... ile anlaşmalı olarak 2014 yılında boşandıklarını, boşanma kararı ile tarafına herhangi bir nafaka bağlanmadığını, müşterek 2 çocuğun velayetinin de boşandığı eşi ...’e verildiğini, boşandıktan sonra babası...’dan dolayı yetim aylığı almaya başladığını, müşterek çocukların velayetlerinin boşandığı eşinde olması ve eski eşinin cezaevinde olması nedeniyle zaman zaman çocuklarını görmek için onun evine gidip geldiğini, hal böyle iken çevreden yapılan şikayet üzerine Kurumca boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle yetim aylığının kesildiğini, eşinden boşandıktan sonra ...

Merkez Kılavuz mahallesinde bulunan babasına ait evde oturmaya başladığını, kesinlikle boşandığı eşi ile birlikte aynı evde kalmışlığının olmadığını ileri sürerek, babası...’dan aldığı yetim aylığının kesildiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesine ve ayrıca boşandığı eşinden ayrı yaşadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

II.CEVAP

Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum tarafından yapılan işlemlerin usul ve Kanun'a uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

Dosya kapsamı, kamu tanıklarının beyanları, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelere göre; davacının 08.09.2015 tarihinde eşinden boşanarak babasından dolayı ölüm aylığı almakta iken bu tarihten itibaren ...

Merkez-Tokat adresinde boşandığı eşi ... ile aynı çatı altında fiilen birlikte yaşadıklarının, tanık beyanları özellikle de, ...'nın anlatımları, bu anlatımları doğrulayan adres kayıtları, cezaevi ziyaret kayıtları ve davacının eşine vasi tayin edilmiş olması bir arada değerlendirildiğinde sabit olduğu,

öte yandan davacının 2018/11 inci ayından itibaren Tokat’taki eşinin evinden ayrılarak ...'ta ikamet eden oğlu Alpaslan ile birlikte yaşamaya devam etmekte olduğunun ibraz edilen kira kontratı, elektrik ve gaz aboneliğine ilişkin fatura içerikleri, bu bağlamda, Alpaslan Aydın'ın denetmene verdiği ifadesi ile mahalle muhtarı ...’ın görgüye ve somut bilgiye dayalı anlatımları ve kamu tanıklarının da bu anlatımları tamamlayan destekleyici beyanlarından anlaşılmakla,

1-Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile a) 07.11.2018 tarihine ve sonrasına ilişkin olarak; davalı Kurumun davacının babasından dolayı ..... tahsis kodu üzerinden aldığı yetim aylığının kesilmesine yönelik işleminin iptaline ve ödenmeyen aylıkların 07.11.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı kurum tarafından davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine,

b) Fazlaya ilişkin olarak 01.10.2015-06.11.2018 tarihleri arasını kapsayan davalı Kurumun yetim aylığının kesilmesine yönelik işleminin iptali talebinin reddine, karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

B.İstinaf Sebepleri: Davalı SGK Vekilinin İstinaf Sebepleri Davalı SGK vekili istinaf dilekçesinde; davacının eşinden resmi olarak boşandığı halde fiilen birlikte yaşamaya devam ettiğini, davacının sigortalı babasından yetim aylığı aldığının denetmen raporu ile ortaya çıktığını, denetmen raporunun aksi ispat edilinceye kadar geçerli olduğunu belirterek, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile incelenen kararın usûl ve esas yönlerden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla, HMK'nin 353/1-b maddesinin (1) numaralı alt bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı SGK Vekilinin Temyiz Sebepleri Davalı SGK vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda hükmün temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir.

C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle aylığın kesilmesi işleminin iptali ile kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanmasına ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 56 ncı maddesi.

3.Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve Kanun'a uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,