Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/7196 K.2023/8439

Taraflar arasında görülen iş kazası olduğunun tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı iş yerinde 01.06.2006 tarihinden itibaren inşaat işçisi olarak çalışmaya başladığını 1996 yılı Eylül ayında davacının iş kazası geçirerek işten çıkartıldığını, söz konusu kazanın inşaat demirlerinin asansörle taşınması sırasında meydana geldiğini beyanla, meydana gelen kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı iş veren adına çıkartılan dava dilekçesine ilişkin tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın duruşmalara katılmadığı gibi her hangi bir cevap dilekçeside ibraz edilmemiştir.

2.Diğer davalı SGK vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemenin 13.09.2012 tarihli ve 2009/311 Esas, 2012/581 Karar sayılı kararıyla; "Davanın kabulü ile, 3409199614413 sigorta sicil nolu davacı ...'ın 1996 yılı Eylül ayında davalı işyerinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitine," karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan SGK Başkanlığı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 20.12.2013 günlü, 2013/4223 E. 2013/25086 K. sayılı ilamı ile; "Eldeki davada; davacının; davalı işverene ait olan işyerinden 01.06.1996-30.09.1996 tarihleri arasında bildiriminin bulunduğu, hastane raporunda "üzerine inşaatta demir düşmesi üzerine, genel beden travması geçirdiğinin" belirtildiği, dosyada dinlenen ve dayanak kaydı getirtilmeyen davacı tanığının davacının iş kazası geçirdiğini belirttiği anlaşılmakta olup, davacının görevli olduğu sırada kaza geçirip geçirmediği, diğer bir anlatımla, olayın, iş kazası olarak kabul edilip edilemeyeceği hususlarının ve somut olayın yeterince aydınlatılmadığı anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca, Mahkemece, davaya konu kazanın ne şekilde meydana geldiği açıklığa kavuşturularak, 506 sayılı Kanun'un 11/A maddesinde sayılı ve sınırlı olarak belirtilen hal ve durumlardan birinde meydana gelip gelmediği belirlenmeli ve böylece, hakkında yeterli ve gerekli tüm soruşturma yapılan uyuşmazlık konusu olay; hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip, deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. " hususlarına işaret edilmiştir.

B. İkinci Bozma Kararı

1.Mahkemenin 14.04.2015 günlü 2014/46 Esas, 2015/105 Karar sayılı kararı ile; "1-Davanın kabulü ile, 2- 3409199614413 Sigorta sicil numaralı davacı ...'ın 1996 yılı Eylül ayında davalı işyerinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitine," karar verilmiş, davacı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.

2. Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 26.01.2016 günlü, 2015/15707 E. 2016/888 K. sayılı ilamı ile; "Mahkemece bozmaya uyularak karar verilmişse de bozma gereği yerine getirilmemiştir... Dosyada mevcut hastane kayıtlarında, davacının tedavi için hastaneye başvuru tarihinin 29.08.1996 olarak belirtildiği anlaşılmakla, olayın iş kazası olduğunun tespiti halinde, kabule göre de iş kazasının gününe ilişkin bir tespit yapılmaksızın, 1996 yılı Eylül ayında geçirdiği kazanın iş kazası olduğuna dair hüküm kurulması isabetsiz olup, hakkında yeterli ve gerekli tüm soruşturma yapılan uyuşmazlık konusu olay; hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip, deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir." hususlarına değinilmiştir.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;" Davanın kabulü ile, davacının davalı .... İnşaat Tesisas A.Ş. iş yerinde 29.08.1996 gününde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitine," karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı SGK vekili temyiz dilekçesinde; davacının geçirdiği kazanın iş kazası sayılacağına ilişkin kesin ve net emarelerin bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulünün hatalı olduğunu beyanla kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3'üncü maddesinin 2 nci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin 7, 8, 9 uncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin 2 nci fıkrası ile 506 sayılı Kanun'un 117A. maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin 2 nci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı SGK vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,