Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/7235 K.2023/8773

Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili asıl davada; davacının 11.06.2016 ile 13.07.2017 tarihleri arasında ... yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalı Kurum tarafından davacıya 2019/030021, 2019/030025, 2019/030026, sayılı ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini, davacının temsil ve ilzam yetkisi olmadığını belirterek söz konusu ödeme emirlerinin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Birleşen 2020/205 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurum tarafından ...'a 11.06.2016 ile 13.07.2017 tarihleri arasında ...Kulübü yönetim kurulu üyesi olduğunu ve Eskişehirspor Kulübünün borcundan sorumlu olduğundan bahisle 2019/030040 sayılı ödeme emrini tanzim ederek 21.02.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı Kurumun alacağının zamanaşımına uğradığını beyanla davacıya tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptalini dava ve talep etmiştir.

Birleşen 2020/207 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı SGK tarafından ...'a 11.06.2016 ile 13.07.2017 tarihleri arasında Eskişehirspor Kulübü yönetim kurulu üyesi olduğunu ve Eskişehirspor Kulübü'nün borcundan sorumlu olduğundan bahisle 2019/030046 sayılı ödeme emrini tanzim ederek 21.02.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı Kurumun alacağının zamanaşımına uğradığını beyanla davacıya tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptalini dava ve talep etmiştir.

Birleşen 2020/209 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurum tarafından ... 'a 11.06.2016 ile 13.07.2017 tarihleri arasında Eskişehirspor Kulübü yönetim kurulu üyesi olduğunu ve Eskişehirspor Kulübünün borcundan sorumlu olduğundan bahisle 2019/030041 sayılı ödeme emrini tanzim ederek 21.02.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı Kurumun alacağının zamanaşımına uğradığını beyanla davacıya tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptalini dava ve talep etmiştir.

II.CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Eskişehirspor Kulübü Derneğinin SGK prim borçları için 6736 ve 7020 sayılı Kanun'lar kapsamında yapılandırma başvurusunda bulunduğunu, ancak ödenmediğinden yapılandırmanın bozulduğunu, bunun sonucunda dernek ve dernek yöneticileri aleyhine 5510 sayılı Kanun ve 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil işlemlerine devam edildiğini, tüm takiplere rağmen tüzel kişilikten Kurum alacağının tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığını, 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi gereği yönetim kurulu asil üyeliği nedeniyle 6183 sayılı Kanun hükümleri gereği davacının Kulübün borcundan sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 26.06.2018 ile 18.01.2019 tarihleri arasındaki prim borçlarından sorumlu olacağı Mahkemece değerlendirilmiştir. 2019/030021 sayılı ödeme emrinin konusunun prim borcu olduğu, 2016/6 ila 12, 2017/1 ila 6, 2018/7 ila 12,2019/1. ayına ait olduğu, toplam 1.942.225,31 TL tutarında olduğu anlaşılmış olmakla, davacı bu borcun 2018/7 ila 12 inci ay ve 2019/1 inci ay prim borcundan sorumlu olacaktır.

2019/030026 sayılı ödeme emrinin konusunun damga vergisi olduğu, 2016/6 ila 12, 2017/1 ila 6,2018/7 ila 12, 2019/1 inci aylarına ait olduğu, toplam 1766,05 TL tutarında olduğu belirtilmiş idi. Davacı bu borcun 2018/7 ila 12, 2019/1 inci aylarına ait kısmından sorumlu olacaktır.

2019/030025 sayılı ödeme emrinin konusunun işsizlik sigortası primi olduğu, 2016/6 ila 12,2017/1 ila 6, 2018/7 ila 12, 2019/1 inci aylarına ait olduğu, toplam 151.984,32 TL olduğu anlaşılmış olmakla, davacı bu borcun 2018/7 ila 12, 2019/1 inci aylara ait kısmından sorumlu olacaktır.

2019/030046 sayılı ödeme emrinin konusunun idari para cezası olduğu, 2017/6 ncı ayına ait olduğu toplam 4519,24 TL tutarında olduğu, 2019/030041 sayılı ödeme emrinin konusunun idari para cezası olduğu, 2016/6 ila 12, 2017/1 ila 6 ncı aylara ait olduğu, toplam 65.416,98 TL tutarında olduğu, 2019/030040 sayılı ödeme emrinin konusunun idari para cezası olduğu, 2016/6 ila 12, 2017/1 ila 6, 2108/7 ve 10 uncu aylarına ait olduğu, toplam 96.081,33 TL tutarında olduğu, dava konusu ödeme emirlerinden 2019/030046, 2019/030041 ve 2019/030040 sayılı ödeme emirlerine konu borçların idari para cezası olduğu gerekçesiyle;

Asıl dosya yönünden; Davanın kısmen kabulü ile davacının 2019/030021 sayılı ödeme emrinin kısmen iptali ile davacının 2018/7 ila 12 nci ay ve 2019/1 inci ay prim borcundan sorumlu olduğunun,

2019/030026 sayılı ödeme emrinin kısmen iptali ile 2018/7 ila 12, 2019/1 inci aylara ait borçtan sorumlu olduğunun,

2019/030025 sayılı ödeme emrinin kısmen iptali ile 2018/7 ila 12, 2019/1 inci aylara ait kısmından sorumlu olduğu, 2019/030046 sayılı ödeme emrinin konusunun idari para cezası olduğu, davacının idari para cezasından sorumluluğu bulunmaması nedeni ile iptaline,

Birleşen Mahkememizin 2020/205 Esas - 2020/212 Karar sayılı dosyası yönünden;

Davanın kabulü ile davacı adına tanzim edilen 12/02/2020 tarih ve 2605163 sayılı ödeme emrinin (2019/030040 sayılı) iptaline, birleşen Mahkememizin 2020/207 Esas - 2020/213 Karar sayılı dosyası yönünden;

Davanın kabulü ile davacı adına tanzim edilen 12.02.2020 tarih ve 2606769 sayılı ödeme emrinin 2019/030046 sayılı) iptaline,

Birleşen Mahkememizin 2020/209 Esas - 2020/214 Karar sayılı dosyası yönünden;

1-Davanın kabulü ile davacı adına tanzim edilen 12.02.2020 tarih ve 2605544 sayılı ödeme emrinin (2019/030041 sayılı) iptaline karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemenin reddedilen talepleri yönünden istinaf incelemesine tabi tutularak, davanın tamamının kabulüne ödeme emirlerinin tamamı yönünden ayrı ayrı iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kararın kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir..

C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacının Eskişehirspor Kulübünde ödeme emirlerinde yer alan borç dönemlerinde yönetim kurulu üyesi olduğu, ancak 26.06.2018-21.01.2019 tarihleri arasında temsil ve ilzam yetkisinin bulunduğu, davacının dava konusu ödeme emirlerinden söz konusu aylara ilişkin borçlarla sınırlı olmak üzere sorumlu olacağı, ayrıca 2019/030040; 2019/030041 ve 2019/030046 sayılı ödeme emirlerinin idari para cezasına ilişkin olmakla davacının sorumlu tutulamacağı anlaşıldığından kararın vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla;

Davacı vekilinin ve davalı Kurum vekilinin istinaf istemlerinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği hususlar doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesinin yirminci fıkrası, 6183 sayılı Kanun'un 55 inci maddesi, 58 inci maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 85 inci maddesi ile 2908 sayılı Dernekler Kanunu'nun 27 nci maddesi

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,