Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/7567 K.2023/9132

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davalılardan ... ... ve İçişleri Bakanlığına karşı açılan davanın pasif dava ehliyeti (husumet) yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalılar SGK ve MEB'e karşı açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı asil mahkememize sunmuş olduğu 12.06.2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 01.09.2003 tarihinden 12.02.2010 tarihine kadar ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfının görevlendirilmesi ile ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde çalıştığını, herhangi bir resmi kayıt olmadan söz konusu kurum tarafından görevlendirme ile başka bir kurumda SGK'ya giriş yapılmadan çalıştırıldığını, ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü bünyesinde temizlik işlerini ve muhasebe yazışmaları işini yaptığını, bu nedenle ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı bünyesinde 01/09/2003 ile 12.02.2010 tarihleri arasındaki hizmet süresinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı vekili, Zaman aşımı itirazında bulunduğunu, davanın kanuni süresi içinde açılmadığından hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı İç İşleri Bakanlığı vekili, Davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, zamanaşımına uğradığını, davacının Milli Eğitim Müdürlüğün bünyesinde çalıştığını ve maaşını SYDV'den aldığını, bu durumda husumetin ... Kaymakamlığına yöneltilmesi gerektiğinden husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı SGK vekili, Hizmet tespiti davalarının hizmetin geçtiği yılı takip eden 5 yıl içerisinde açılması gerektiğini, bu sürenin hak düşürücü süre olduğunu, hak düşürücü sürenin geçirilmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davalılardan ... ... ve İçişleri Bakanlığına karşı açılan davanın pasif dava ehliyeti (husumet) yokluğu nedeniyle HMK madde 114/1 - d ve 115/2 uyarınca usulden reddine,

Davalılar SGK ve MEB' e karşı açılan davanın kabulü ile davacının Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü emrinde SGK'ya bildirilen günler hariç olmak üzere 01.09.2003 ile 12.02.2010 tarihleri arasında toplam 2090 gün dönemin asgari ücreti ile sürekli kesintisiz bir biçimde tam zamanlı olarak çalıştığının tespitine," karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı SGKB vekili, eksik inceleme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu istinaf başvuru sebebi olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Uyuşmazlık konusu dönemde ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde çalışan kadrolu personelin dinlenmiş olduğu; tespiti istenen dönemde tam gün olarak sürekli olarak çalıştığı ,ücretinin Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfından yardım ödemesi olarak yapıldığı şeklinde beyanda bulundukları, Davacıya 04.02.2005-03.03.2008 tarihleri arasında ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından değişik tarih ve miktarlarda ödemeler yapıldığı anlaşılmaktadır." gerekçesiyle Davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde, davacı ile kurulan iş ilişkisinin bulunmadığını, kamu kurumunda ücret ve benzeri ödemelerin kayıt ve belgeye dayanmasının zorunlu olduğunu, davacının çalışmasına ilişkin bilgi ve belge bulunmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 506 sayılı Kanun 79 uncu maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme Dosya kapsamından, ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gönderilen belgelerde 27.02.2009 tarihli idareci ve personellere ait bilgiler başlıklı belgede davacının ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde muhasebe personeli olarak göreve başlama tarihinin 14.10.2003 tarihi olduğunun belirtilmesi karşısında, yanılgılı değerlendirme ile davacının işe başlama tarihinin 01.09.2003 olarak tespiti usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.Davalı ... vekilinin temyiz itirazının aşağıdaki bent kapsamında kabulü ile; İlk Derece Mahkemesi hükmünün 2. bendinde yazılı bulunan "01.09.2003" tarihinin silinerek yerine, "14.10.2003" tarihinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,