Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/7777 K.2023/9551

Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf isteminin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Kent Kur A.Ş.'de bir dönem yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, aleyhine icra takibi başlatılarak, 2004/013081 takip numaralı ödeme emrinin 20.01.2016 tarihinde, 2005/016572 ve 2006/018329 numaralı ödeme emirlerinin ise 22.01.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emirlerine konu borçların Kent Kur A.Ş.'nin 2002 yılı Haziran ayı ile 2007 yılı Ocak ayı arasındaki dönemlere ilişkin olduğunu, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, borçlardan dolayı öncelikle şirket tüzelkişiliğinden tahsili yoluna gidilmesi gerektiğini belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile; "Davanın kabulüne, davalı Kurum tarafından davacı hakkında düzenlenen 2004/013081, 2005/016572 ve 2006/018329 sayılı takipler ve bu takipler nedeniyle düzenlenen ödeme emirlerinin davacı yönünden iptaline" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddi gerekirken kabulünün hatalı olduğunu, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının talebinin haksız olduğunu, Kurumun yaptığı işlemlerin doğru olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına ve talep doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne, davalı SGK Ulucanlar SGK Müdürlüğünün dava konusu 2004/13081 ve 2005/16572 nolu ödeme emirlerinin ve 2006/18329 nolu ödeme emrinin 2005/11 ay (dahil) ve öncesi dönem yönünden zamanaşımı nedeniyle iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili; temyiz dilekçesinde özetle; 2006/18329 nolu ödeme emri yönünden 2005/12. ay (dahil) ve sonrası döneme yönelik borçlara ilişkin verdiği kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, alacaklarının Kent Kur'dan tahsil imkanının bulunup bulunmadığının tespitine ilişkin asıl yükümlü olan Kent Kur'u öncelikli olarak takip etmeden, Kent Kur ile birlikte aynı gün davacı aleyhine takip başlatıldığını, bu sebeple başlatılan takip haksız ve hukuka aykırı olup ödeme emirlerinin iptali gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

2.Davalı Kurum vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle kararı temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri hükümleridir.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,