Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/9374 K.2023/9477

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı ve ... vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; davacının davalıya ait işyerinde 15.04.1999 tarihinde işe başladığını işe giriş bildirgesinin 31.10.1999 tarihinde verildiğini bu tarihten itibaren davacının 20.06.2012 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığını, sigorta primlerinin eksik ödendiğini, hizmet süresinin fiili duruma uygun olmadığını belirterek sigortalı çalışma süresinin tespitini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı Kurum vekili; hak düşürücü sürenin geçtiğini, hizmet tespitine ilişkin talebin yasal ve hukuksal tüm incelemeler sonucunda değerlendirilmesi, kurum kayıtlarının aksine eşdeğer nitelikte resmi belgelerle kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. 2.Davalı ... Okul Aile Birliğine İzafeten Milli Eğitim Bakanlığı; tespiti istenen dönemlerde davacının farklı iş verenlerden hizmetinin bildirildiğinin çalışmasının kesintili olduğunu hak düşürücü sürenin geçtiğini iddia etmektedir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 23.10.2019 tarihli ve 2016/389-2019/334 sayılı kararıyla;"1-Açılan davanın kısmen kabulü ile, Kurum kayıtları dışlanarak, 15.04.1999 - 30.06.1999 tarihleri arasında 75 gün,günlük 2.602.500 ETL, 01.07.1999 - 30.09.1999 tarihleri arasında 90 gün,günlük 3.120.000 ETL, 01.02.2004 - 31.03.2004 tarihleri arasında 60 gün,günlük 14.100.000 ETL, 01.09.2004 - 03.11.2004 tarihleri arasında 63 gün,günlük 14.805.000 ETL, 02.06.2005 - 25.07.2005 tarihleri arasında 53 gün,günlük 16.29 TL ücretle davalı MEB iş yeri Bizimkent ilköğretim okulundan 506 sayılı yasaya tabi çalıştığının Tespitine,... " karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı, davalı Milli Eğitim Bakanlığı ve ... vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 27.01.2022 tarihli ve 2020/89-2022/226 sayılı kararıyla; mahkeme hükmü yerinde görülerek istinaf istemlerinin reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı, davalı Milli Eğitim Bakanlığı ve ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Daire kararında; "...Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun “Hükmün kapsamı” başlıklı 297 nci maddesinin 2 nci bendinde “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” düzenlenmesi gereği davacının talebini yönelttiği tüm davalılar hakkında, kabul veya red yönünde verilen kararın ne olduğu belirtilmelidir. Bu nedenle davanın tarafı olan bir kısım davalı hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, isabetsiz görülmüştür..." gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "1-Davanın kabulü ile; kuruma bildirilen süreler dışlanarak, a)15.04.1999 - 30.06.1999 tarihleri arasında 75 gün,günlük 2.602.500,00 ETL, b)01.07.1999 - 30.09.1999 tarihleri arasında 90 gün,günlük 3.120.000,00 ETL, c)01.02.2004 - 31.03.2004 tarihleri arasında 60 gün,günlük 14.100.000,00 ETL, ç)01.09.2004 - 03.11.2004 tarihleri arasında 63 gün,günlük 14.805.000,00 ETL, d)02.06.2005 - 25.07.2005 tarihleri arasında 53 gün,günlük 16,29 TL ücretle davalı MEB iş yeri Bizimkent İlköğretim Okulu'nda 506 sayılı Kanun'a tabi çalıştığının tespitine,..." dair karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı ve ... vekili ile Feri Müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; eksik araştırmaya dayalı karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. 2.Davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekili temyiz dilekçesinde; hak düşürücü sürenin geçtiğini, gerekçesinin yetersiz olduğunu, eksik araştırma yapıldığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. 3.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; hüküm kısmında kendileri hakkında bir karar verilmediğini, kendilerine yöneltilmiş bir husumet bulunmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297 nci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1. İlk Derece Mahkemesince uyulan bozma ilamında HMK nın 297 nci maddesi belirtilerek bir kısım davalılar hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmemesi isabetsiz görülmüş ve karar bu nedenle bozulmuş olup, uyulan bozma ilamı sonrası yine bir kısım davalılar hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmediği anlaşılmıştır.

2.Davacının 19.03.2020 tarihinde vefat ettiği belirgin olup mirasçılarının gerekçeli kararda gösterilmemesi isabetsiz bulunmuştur.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

VI. KARAR