Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/10336 K.2024/12676

Taraflar arasında görülen Kurum işleminin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.09.2010 tarihinden başlamak üzere tarafına yaşlılık aylığı bağlanan davacının, Kurumca 22.06.2012 tarihi itibari ile gerçeğe aykırı sağlık raporu düzenlettiği gerekçesi ile aylığının kesildiğini ve 21.747,36 TL borç çıkarıldığını, oysa ki davacının aylığına esas alınan çalışmalarının ve sağlık kurulu raporlarının gerçek olduğunu, bu itibarla Kurum işleminin hatalı ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, yaşlılık aylığını kesen Kurum işlemin iptali ile borçlu olmadığının tespitine, kesilen yaşlılık aylığının kesilme tarihinden itibaren tekrar bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.

II.CEVAP

Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum tarafından yapılan işlemlerin yasa ve mevzuat hükümlerine uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemenin 17.09.2015 tarih ve 2012/263 - 2015/623 E.K. sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunması üzerine Dairemizin 08.10.2018 tarih ve 2018/5006 - 2018/7609

E.K. sayılı kararı ile somut olayda, davacıya 26.05.2010 tarihli % 55 çalışma gücü kaybı olduğu tespit edilen kurul raporuna dayalı olarak erken yaşlılık aylığı bağlandığı, tahsise esas alınan raporun sahte olduğunun duyumu üzerine davacının kontrol kapsamında sevki üzerine düzenlenen 24.06.2013 tarihli kurul raporunda davacının çalışma gücü kaybının % 30 olduğunun tespiti üzerine bağlanan erken yaşlılık aylığının iptal edildiği, davacı tarafından işbu iptal işleminin iptali ve kesilme tarihinden itibaren aylığının yeniden bağlanması istemli eldeki davanın açıldığı,

Kurum ve Mahkeme tarafından iptal işlemine esas alınan kurul raporuna davacının itirazı olmasına rağmen Yüksek Sağlık Kuruluna gönderilmek suretiyle itiraz incelemesi yapılmadığı dosya kapsamından anlaşılmakla, Mahkemece, iptal işlemine esas alınan kurul raporuna karşı davacının itirazı kapsamında Yüksek Sağlık Kuruluna başvuru yapılıp rapor alınmalı ayrıca dosyadaki birbiriyle çelişen raporlar da irdelenecek şekilde Adli Tıp 2.Üst Kurulundan çelişkiyi giderecek şekilde rapor alınmak suretiyle uyuşmazlığın çözümlenmesi gerektiği belirtilerek, eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen hüküm bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin 19.03.2024 tarih ve 2018/518 - 2024/255 E.K. sayılı kararı ile uyulmasına karar verilen Yargıtay bozma kararı doğrultusunda alınan SS Yüksek Sağlık Kurulu, Adli Tıp Kurumu raporları ve bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde, davanın kabulü ile davacının yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile davacının bu işlemden kaynaklı Kuruma borçlu olmadığının tespitine, kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına, mahrum kalınan yaşlılık aylıklarının ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK Başkanlığı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı SGK Başkanlığı vekili; Kurum tarafından yapılan işlemde Kanun ve mevzuat hükümlerine aykırılık oluşturan bir durum bulunmadığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, erken yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin 2 nci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin 7, 8, 9 uncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin 2 nci fıkrası,

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin 2 nci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı SGK Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,