Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/11051 K.2024/13766

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Kurumca yapılan denetim sonucunda, fark işçilik nedeniyle resen tahakkuk ettirilen fark prim borcunun zamanaşımı nedeniyle iptali ile bu yöndeki Kurum Komisyon kararının iptali ne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili: Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, zaman aşımının geçmediğini, 5510 sayılı Kanun'un 93 üncü maddesinin ikinci fıkrası kapsamında zamanaşımı süresinin denetim rapor tarihinden itibaren 10 yıl olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacılar murisi ... 'un işvereni olduğu 1039628 sicil no.lu işyeri ile ilgili davalı Kurum tarafından düzenlenen 01.06.2020 tarih ve 7 karar numaralı fark işçilik itiraz komisyon kararının iptaline, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde: a.Kurum işleminin yerinde olduğunu, b.Davanın reddi gerektiğini, yapılan işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, fark işçilik nedeniyle re'sen tahakkuk ettirilen fark prim borcunun zamanaşımı nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,