Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/11217 K.2025/1099

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı temsilcisi ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile Karabük Sigorta İl Müdürlüğü tarafından müvekkiline 2018/010812 - 010813 - 010814, 2019/11336 - 011337 - 011339 Kardemir Karabük Spor Kulübü Derneğine ait ödenmemiş prim borcunu içeren ödeme emirlerinin gönderildiğini derneğin mal varlığına başvurulmadığını, müvekkilinin kanuni temsilci olup olmadığının araştırılmadığını, bu sebeple Karabük Sigorta İl Müdürlüğü tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili Kurum Karabük İl Müdürlüğünde 2 9312 01 01 0006632 078 01 - 47 ve 2 9312 01 01 1028368 078 01 - 82 iş yeri sicil no.su ile işlem görmekte iken hakkında 6183 sayılı Kanun gereği icra takibine başlanılan ... Spor Kulübü Derneğinin borçlarından dolayı yönetim kurulu üyesi davacıya ödeme emrinin gönderildiğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı temsilcisi ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince "1-Davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine,

2-Davacı temsilcisinin (tereke temsilcisinin) istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca kabulüne,

3-Karabük İş Mahkemesinin 06.07.2021 tarih ve 2019/395 E. ve 2021/243 K. sayılı kararının kaldırılmasına, yerine,

-Davanın kısmen kabul kısmen reddine,

A-... ... adına, Karabük Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından gönderilen 2018/010812, 2018/010813, 2018/010814 takip numaralı ödeme emrindeki 2018/4 dönem borçları yönünden ödeme emirlerinin ayrı ayrı iptaline,

B-... ... adına, Karabük Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından gönderilen 2019/11336, 2019/011337, 2019/011339 takip numaralı ödeme emirlerindeki 2018/1,2,3 dönem borçlarına yönelik davanın ayrı ayrı reddine," dair karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde davacı temsilcisi ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece özetle; "1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre aşağıdaki sebeplerler dışında davacı temsilcisi ile davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Yapılan açıklamalara ve dosya kapsamına göre davacının dava dışı Kardemir Karabük Spor Kulübünde 21.02.2018 - 29.05.2018 tarihleri arasında temsil ve ilzama yetkili olduğunun anlaşıldığı; dava konusu 2018/4. aya ilişkin prim borcundan da prim borcunun tahakkuk ettiği tarihte yetkili temsilci sıfatının bulunması nedeniyle sorumlu olacağı gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Ayrıca temyize konu Bölge Adliye Mahkemesi kararında yargılama giderlerinden davacı tereke temsilcisinin şahsen sorumlu tutulduğu, karar harcının davacı tereke temsilcisinden alınarak hazineye gelir kaydı ile vekalet ücretinin davacı tereke temsilcisinden alınarak davalı Kuruma verilmesi yönünde hüküm kurulduğu görülmekle mirasın reddi üzerine terekeye temsilci olarak atanan davacı temsilcisinin şahsının davada taraf olmadığı açık olup aleyhine hüküm kurulamayacağı hususunun da gözetilmemesi hatalı olmuştur." denilerek karar bozulmuştur.

Bozma sonrası Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı temsilcisi ve davalı Kurum vekili, kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR