Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/11505 K.2024/13772

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde; davalı işveren nezdinde 17.06.2016-05.10.2016 tarihleri arasındaki çalışması nedeni ile sigortalılığının ve hizmetinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde: davacının 17.06.2015-05.10.2016 tarihleri arasında diğer davalı işyerinde çalıştığının tespitini istediğini ancak Kurum kayıtlarının incelenmesinde davacının belirtilen sürelerde davalı işyerinde sigortalı çalışmasına rastlanılmadığını, bu hali ile Kurum kayıtları ile davacının taleplerinin birbirleri ile örtüşmediğini, davaların kamu düzenine ait olup çalışma olgusunun hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde ispatı gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili şirkette çalışmasının bulunmadığını, davacının kızının şirkette çalıştığını ve kızını almak için geldiğini, kasa teslim fişlerinin bu geldiği zamanlarda imzalandığını, kızının kasada açık vermesi sebebiyle işten ayrıldığını ve hakkında soruşturma açıldığını belirterek haksız açılan davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 16.12.2019 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya ait 1169346.07 sicil sayılı iş yerinde 22.06.2016-30.09.2016 tarihleri arasında prime esas asgari kazanç ile çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin16.12.2019 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 09.12.2021 tarihli kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesinin 15.06.2020 tarihli kararının süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, eksik inceleme ve araştırma nedeniyle bozma ilamı içeriğinde belirtilen gerekçelerle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya ait 1169346.07 sicil sayılı iş yerinde 22.06.2016-30.09.2016 tarihleri arasında prime esas asgari kazanç ile çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. .Davalı şirket vekili temyiz dilekçesinde:

a.Dosya kapsamında davacının çalıştığını gören bir tanığın dahi bulunmadığını,

b.Davacı tarafından iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağına aykırı sunulan delillerin kabul edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu,

c.Ceza dosyası ve icra dosyası ile davacının çalışmadığının kanıtlandığını,

d.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmektedir.

2.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde:

a-Hizmet tespiti davalarının kamu düzenini ilgilendirdiğini ve sadece tanık ve bilirkişi raporu ile değil yazılı belge ile de ispat edilmesi gerektiğini,

b.Eksik bilirkişi raporunun ve yetersiz tanık anlatımlarının karara esas alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler ve özellikle tanık beyanları, sevk irsaliyelerine göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR