KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2024/11711 E., 2025/1205 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2025
- Mahkemesi
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2022/71 E., 2024/794 K.
- İlk derece mahkemesi
- Andırın Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Sayısı
- 2019/59 E., 2021/43 K.
Karar Metni
370 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının 05.01.2009-05.01.2019 döneminde çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili, davacı ile müvekkil arasında hiçbir zaman işçi işveren ilişkisi olmadığını, davalı ile davacı arasında ortaklık ilişkisi haricinde çalışma olmadığını, tarafların ortak koyunlarına beraber baktıklarını ve imece usulü bazen biri, diğerinin koyunlarına kendi koyunları ile bazen biri kendi koyunları ile diğerinin koyunlarına baktığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili, davacının Kurum kayıtlarında belirlenen hizmeti dışında herhangi bir hizmetinin olmadığını, davacının iş yerine ilişkin çalışma iddiasının gerçeğe uygunluğunun araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, çalışmanın ispatlandığını, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2024/11711, K. 2025/1205, 3 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama