Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/11751 K.2024/12989

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; davalılardan Kurum ve davalı şirket vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; 10.05.2000 ile 20.11.2005 tarihleri arasındaki çalışmalarının sigortalı olarak tespiti ile Kurum kayıtlarının düzeltilmesini, kat görevlisi ve kahvaltı görevlisi olarak çalışmanın tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından ileri sürülen itirazların yasal dayanağı bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı işveren vekili cevap dilekçesinde; davalı işverenin tasfiyeye gittiğini, davacının her türlü tazminatlarını aldığını, ibraname verdiğini, hiçbir alacağının olmadığını beyanla davanın reddini talep etmektedir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 23.12.2020 tarihli kararı ile açılan davanın kabulü ile davacının davalı ... Hotel Turistik Tesisleri ve Ticaret Limited Şirketi nezdinde 01.05.2000 ile 19.11.2005 tarihleri arasında Kurum taban ücreti ile iş sözleşmesine bağlı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece; "... Somut olayda, davacı dava dilekçesi ile 10.05.2000-20.11.2005 tarihleri arasında çalışmalarının tespitini talep etmiş, Mahkemece, gerekçeli kararda talep bu şekilde açıklandıktan sonra hüküm fıkrasında "davanın kabulü ile davacının davalı ... Hotel Turistik Tesisleri ve Ticaret Limited Şirketi nezdinde 01.05.2000-19.11.2005 tarihleri arasında kurum taban ücreti ile iş sözleşmesine bağlı olarak çalıştığının tespitine," karar verilmiştir. Kabule konu dönem başlangıcının talep aşılmak suretiyle hatalı belirlenmesi ve gerekçeli kararın kendi içinde çelişki oluşturacak şekilde yazılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir..." gerekçesiyle söz konusu karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin 25.04.2024 tarihli kararı ile açılan davanın kabulü ile davacının davalı ... Hotel Turistik Tesisleri Ve Ticaret Limited Şirketi nezdinde 10.05.2000 ile 19.11.2005 tarihleri arasında kurum taban ücreti ile iş sözleşmesine bağlı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; re'sen araştırma ilkesi doğrultusunda karar verilmesi gerektiğini beyan etmektedir. Davalı Şirket vekili vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemece verilen kararın yerinde olmadığını yeniden yargılama yapılması gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

İnceleme konusu dava değerlendirildiğinde, Mahkeme kararı kanunda açıkça belirtilmiş unsurları ihtiva etmeli ve belli bir şekle uygun olarak yazılmalıdır. Kararda bulunması gereken hususlar HMK 297. maddede ayrıntılı olarak tek tek sayılarak gösterilmiştir. Bunun sebebi, kararın açık ve gerekçeli olması, infazı kabil olması ve hukuki dinlenilme hakkının yerine getirilmesidir. 298. maddeye göre de gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacaktır.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde "Hüküm sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir", hükmü öngörülmüştür. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgilidir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay irdelendiğinde, davacının talebinin ... Limited Şirketine ve ... aleyhine yöneltildiği ancak Mahkemece verilen kararda, ... hakkında olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmediği gibi öte yandan bu davalının yargılama giderlerinden de sorumlu tutulduğu anlaşılmaktadır. Eldeki davada sözü geçen davalı hakkında, 6100 sayılı Kanun'un 297. maddesinin 2. fıkrası gereğince, olumlu olumsuz bir karar verilmesi ve bu kapsamda da yargılama giderleri noktasında sorumluluğunun belirlenmesi gerektiği gözetilerek karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

VI. KARAR