Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/13650 K.2025/5046

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, sigortasız işçi çalıştırıldığı gerekçesiyle tahakkuk eden prim borcunun iptaline kararı verilmesi talep edilmiştir.

II. CEVAP

Davalı SGK Başkanlığı vekili, Kurum işleminde usul ve yasaya aykırı yön bulunmadığını beyanla davanın reddi gereğini savunmuştur. Davalı ..., davacının yanında 10 yılı aşkın süre işçi olarak çalıştığını beyanla, davanın reddi gereğini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "1-Davanın kabulü ile Davalı Kurum ... SGM’nin 08.06.2020 tarihli ...-202.01.01-E.6657372 sayılı “Prim Borcu" konulu re’sen tahakkuk işleminin iptali ile davacı aleyhine bu işlem ile tahakkuk ettirilen 26.620,06 TL prim borcu ve fer'ilerinin terkin edilmesi gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek temyiz talebinde bulunmuştur.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.