Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/15420 K.2025/3449

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkil ile dava dışı ...'in Kurucaşile Asliye Hukuk Mahkemesinin 1009/16 Esas,1996/24 Karar no.lu kararı ile boşandıkları, davacı müvekkilin boşandıktan sonra annesinin yanında yaşamaya başladığı ve velayeti kendisine bırakılan 2 çocuğunun geçimini bu şekilde sürdürdüğü, müvekkilin başvurusu üzerine kendisi ... babası ...’tan Kurumdan yetim aylığı almaya başladığı, Kurumca müvekkilin eşiyle fiilen birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeniyle aylığının kesildiği bildirildiği,

bu olaydan sonra davalı Kuruma 05.07.2022 tarihinde ... annesi olan sigortalı ...’ın 19.12.2020 yılında ölmesi nedeni ile ölüm aylığı bağlanması talebinde bulunulduğu, davacıya ... babasından ölüm aylığı almakta iken boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı tespit edildiğinden ölüm aylığının kesildiğini, bu nedenle ölü annesi ...’tan dolayı kendisine aylık bağlanamayacağının bildirildiği, müvekkilinin muvazaalı boşanma gerçekleştirmediğini, bu nedenlerden dolayı muvazaalı boşanma gerekçesi ile davalı Kurum tarafından tesis edilen müvekkilin ... babası ...’tan gelen ölüm aylığının kesilmesine

ilişkin Kurum işleminin iptaline, müvekkilin davalı Kuruma borçlu bulunmadığının tespitine, müvekkilin davalı Kurumca kesilen ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsiline, kesilen aylığın müvekkilin 19.12.2020 yılında vefat eden ... annesi ... üzerinden yeniden bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan değerlendirmede davacı ve boşandığı eşi için 2022 yılı sonrası fiili birlikteliğe ilişkin denetim raporu olmadığı, kolluk araştırmasında 2022 yılı sonrası boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşamadığı tespit edildiği gerekçesiyle; Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile A) Davacıya 19.12.2020 tarihinde vefat eden mütevveffa annesi 2201311962 tahsis numaralı ...'tan yetim aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, B) Davacının diğer tüm taleplerinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine,

İlk Derece Mahkemesi hakiminin objektif, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitleri ile karar gerekçesine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm istinaf nedenlerine ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1.maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde her ne kadar davanın kabulüne karar verilmiş ise de eksik inceleme neticesinde verildiğini belirterek bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacının ... babası ...’tan gelen ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline davalı Kuruma borçlu bulunmadığının tespitine davalı Kurumca kesilen ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsiline, kesilen aylığın yeniden müvekkilin 19.12.2020 yılında vefat eden ... annesi ... üzerinden yeniden bağlanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR