Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/15563 K.2025/8191

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığının tespiti üzerine yersiz ödenen aylıkların tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, davalı tarafından İzmir 26. İcra Müdürlüğünün 2012/6694 E. sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takibe itiraz eden davalı aleyhine %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep etmiştir. 2. Birleşen dosyalarda davacı vekili dava dilekçesinde yersiz ödenen aylıklar ile sağlık yardımı giderlerinin tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 26.04.2022 tarihli 2018/602 Esas, 2022/159 Karar sayılı kararıyla asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Mahkeme kararının süresi içinde davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, uyulan bozma ilamındaki tespit kapsamında, Mahkemece eşlerin birlikte yaşadıkları sabit olan 01.10.2008-05.06.2009 tarihleri arası dönem yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bu dönem yönünden de red kararı verilmesinin hatalı olduğu gerekçesine dayalı olarak karar bozulmuştur. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; dosya kapsamında dinlenen tanık beyanlarından müvekkilin boşandıktan sonra oğlu ile yaşadığının sabit olduğunu, birlikte yaşama olgusunun davacı tarafından ispatlanamadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlıkta asıl dava itirazın iptali birleşen davalar ise yersiz ödemelerin tahsili istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR