Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/15754 K.2025/7612

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı iş yerinde 01.01.1979 tarihinde işe başladığını, müvekkilinin bu iş yerindeki çalışmasının ayda 30'ar gün üzerinden 31.12.1992 tarihine kadar sürdüğünü, sigortalılık günlerini öğrenmek için Kuruma başvuran müvekkilinin davalı işveren tarafından işe giriş bildirgesini verdiğini ancak kısmi ödemede bulunduğunu öğrendiğini belirterek müvekkilinin 01.01.1979-31.12.1992 tarihleri arasında davalı iş yerinde ayda 30'ar gün çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir.

2-Davacı vekili 05.10.2017 tarihli beyan dilekçesi ile sehven işten ayrılışın 31.12.1992 olarak belirtildiği oysa müvekkilinin 31.12.1984 tarihinde evlenerek işten ayrıldığını, tekrar boşandıktan sonra 1989 yılında işe geri girdiğini ve çalışmasının iş yeri kapanana kadar devam ettiğini beyan ederek bu sürelerdeki hizmetlerinin tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Fer'i müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde; Kurum kayıtları esas olup iddianın eşdeğer belgelerle ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 29.09.2020 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 29.09.2020 tarihli kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli kararının süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece; uyuşmazlık konusu 06.02.1979-09.07.1987 dönem yönünden verilen kabul kararı yerinde ise de 10.07.1987-31.08.1992 arası dönemde anılan Kanun kapsamında malûllük, yaşlılık ve ölüm sigorta kolları bakımından 85. madde gereğince isteğe bağlı sigortalılık başvurusu bulunmayan davacının sunduğu yazılı belgeler karşısında uyuşmazlık konusu dönemde davacının, işverene bağlı olarak yerine getirdiği faaliyetin “el halıcılığı dokuma işi” niteliğinde olup olmadığı belirlendikten sonra,

yapılan işin el halıcılığı kapsamında olduğunun anlaşılması halinde davanın 10.07.1987-30.05.1991 dönemi yönünden reddine, aksi halde elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davanın kısmen kabulü ile

Davacının hizmet akdi ile davalı işverenin yanında;

06.02.1979-30.04.1979 tarihleri arasında 85 gün günlük, 110,00 TL kazançla,

01.05.1979-30.03.1984 tarihleri arasında 330 gün günlük, 180,00 TL kazançla,

01.04.1981-30.04.1981 tarihleri arasında 30 gün günlük, 325,00 TL kazançla,

01.05.1981-30.01.1982 tarihleri arasında 270 gün günlük, 333,33 TL kazançla,

01.02.1982-30.02.1982 tarihleri arasında 30 gün günlük, 350,00 TL kazançla,

01.03.1982-30.12.1982 tarihleri arasında 147 gün günlük, 420,00 TL kazançla,

01.01.1983-30.12.1983 tarihleri arasında 113 gün günlük, 544,00 TL kazançla,

01.01.1984-30.03.1984 tarihleri arasında 45 gün günlük, 774,00 TL kazançla,

01.04.1984-30.06.1984 tarihleri arasında 90 gün günlük, 817,50 TL kazançla,

01.07.1984-30.12.1984 tarihleri arasında 180 gün günlük, 739,00 TL kazançla çalıştığının tespitine,

Fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Fer'i müdahil SGK vekili a.Hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddi gerektiğini, b.Davacının çalışmalarının kesintisiz olduğunun kanıtlanamadığını, c.Kurum kayıtlarındaki kadar çalışmanın aksinin kanıtlamadığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre temyiz eden vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Kabul edilen hizmet süresi yönünden 01.05.1979-30.03.1981 tarihleri arası kabul kararı verilmesi gerekirken 01.05.1979-30.03.1984 arası kabul kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370.2 hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.

VII. KARAR