Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/15805 K.2025/4304

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı

İstanbul Anadolu 51. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan verilen kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 06.10.2022 tarihli ve 2020/11600 Esas, 2022/13672 Karar sayılı kararı ile; " sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 197/1. madde ve fıkrasında tanımlanan suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir, tartışma ve davaya bakma görevinin, anılan maddedeki hapis cezasının üst sınırına göre 5235 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine İstanbul Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2023/142 Esas, 2023/479 Karar sayılı kararı ile sanığın parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 197/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlarına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 283/1. maddesi uyarınca sanığın cezasının 2 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ...'ın Temyiz Sebebi Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; sanığın olay tarihinde müştekinin çiğ köfte dükkanına gelerek 100 TL para verdiği ve 10 TL'lik çiğ köfte ile 90 TL para üzeri aldığı, müştekinin paranın sahteliğinden şüphe etmesi üzerine polise müracaat ettiği, sanığın yakalandığı ve bu şekilde sanığın atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunması, müşteki beyanları ile T.C.

Merkez Bankası raporu dikkate alındığında, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinin uygulanmasını gerektiren şartların oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Mahkemece kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle; sanığın cezasının 2 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilirken uygulama maddesi olarak 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesi yerine 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesinin gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2023/142 Esas, 2023/479 Karar sayılı kararının, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği sanık hakkında kurulan hükümde kazanılmış hak uygulamasına ilişkin dokuzuncu (9.) paragrafta yer alan " CMK'nın 283/1 maddesi uyarınca " ibareleri silinerek yerine gelmek üzere "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca" ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,