Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/16085 K.2025/4134

Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, davalı şirketin davacının şirket bünyesinde çalıştığı dönemlerde ... İşletmeleri A.Ş.'nin maden çıkarma amacıyla açmış olduğu galerilerdeki demir doğrama işlerini yaptığını, davacının ilk işe girdiği dönemde bir aylık eğitimin ardından ağırlıklı olarak açılı bulunan bu galerilerde davalı şirket tarafından yapılan işlerde görev aldığını, davacının her ay 10-20 gün arasında anılan bu galerilerde çalıştığını belirterek davacının davalı şirkette 28.02.2003 ile 23.04.2013 tarihleri arasında geçen ve bildirilen çalışmalarının yer altı çalışması olarak tespitini, ıslahla 08.08.2005-07.09.2005 tarihleri arasında bildirilmeyen hizmetlerinin tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı Kurum vekili, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı Kurum tarafından yapılan işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. 2.Davalı ...... İnş. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, bildirimin usulüne uygun olarak yapıldığını, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, "...1-Davacının davalı işyerinde 2005 yılı 8. ayında 19 gün, 2005 yılı 9. ayında 6 gün olmak üzere toplam 25 gün süreyle çalıştığının tespitine ve SGK kayıtlarına bu şekilde tesciline,

2-Davacının;

-2003 yılı Mart ayında 3 gün, 2003 yılı Nisan ayında 3 gün, 2003 yılı Mayıs ayında 3 gün, 2003 yılı Haziran ayında 3 gün, 2003 yılı Temmuz ayında 3 gün, 2003 yılı Ağustos ayında 3 gün, 2003 yılı Eylül ayında 3 gün, 2003 yılı Ekim ayında 3 gün, 2003 yılı Kasım ayında 3 gün, 2003 yılı Aralık ayında 3 gün,

-2004 yılı Ocak ayında 3 gün, 2004 yılı Şubat ayında 3 gün, 2004 yılı Mart ayında 3 gün, 2004 yılı Nisan ayında 3 gün, 2004 yılı Mayıs ayında 3 gün, 2004 yılı Haziran ayında 3 gün, 2004 yılı Temmuz ayında 3 gün, 2004 yılı Ağustos ayında 3 gün, 2004 yılı Eylül ayında 3 gün, 2004 yılı Ekim ayında 3 gün, 2004 yılı Kasım ayında 3 gün, 2004 yılı Aralık ayında 3 gün,

- 2005 yılı Ocak ayında 3 gün, 2005 yılı Şubat ayında 3 gün, 2005 yılı Mart ayında 3 gün, 2005 yılı Nisan ayında 3 gün, 2005 yılı Mayıs ayında 3 gün, 2005 yılı Haziran ayında 3 gün, 2005 yılı Temmuz ayında 3 gün, 2005 yılı Ağustos ayında 3 gün, 2005 yılı Eylül ayında 3 gün, 2005 yılı Ekim ayında 3 gün, 2005 yılı Kasım ayında 3 gün, 2005 yılı Aralık ayında 3 gün,

- 2006 yılı Ocak ayında 3 gün, 2006 yılı Şubat ayında 3 gün, 2006 yılı Mart ayında 3 gün, 2006 yılı Nisan ayında 3 gün, 2006 yılı Mayıs ayında 3 gün, 2006 yılı Haziran ayında 3 gün, 2006 yılı Temmuz ayında 3 gün, 2006 yılı Ağustos ayında 3 gün, 2006 yılı Eylül ayında 3 gün, 2006 yılı Ekim ayında 3 gün, 2006 yılı Kasım ayında 3 gün, 2006 yılı Aralık ayında 3 gün,

- 2007 yılı Ocak ayında 3 gün, 2007 yılı Şubat ayında 3 gün, 2007 yılı Mart ayında 3 gün, 2007 yılı Nisan ayında 3 gün, 2007 yılı Mayıs ayında 3 gün, 2007 yılı Haziran ayında 3 gün, 2007 yılı Temmuz ayında 3 gün, 2007 yılı Ağustos ayında 3 gün, 2007 yılı Eylül ayında 3 gün, 2007 yılı Ekim ayında 3 gün, 2007 yılı Kasım ayında 3 gün, 2007 yılı Aralık ayında 3 gün,

- 2008 yılı Ocak ayında 3 gün, 2008 yılı Şubat ayında 3 gün, 2008 yılı Mart ayında 3 gün, 2008 yılı Nisan ayında 3 gün, 2008 yılı Mayıs ayında 3 gün, 2008 yılı Haziran ayında 3 gün, 2008 yılı Temmuz ayında 3 gün, 2008 yılı Ağustos ayında 3 gün, 2008 yılı Eylül ayında 3 gün, 2008 yılı Ekim ayında 3 gün, 2008 yılı Kasım ayında 3 gün, 2008 yılı Aralık ayında 3 gün,

- 2009 yılı Ocak ayında 3 gün, 2009 yılı Şubat ayında 3 gün, 2009 yılı Mart ayında 3 gün, 2009 yılı Nisan ayında 3 gün, 2009 yılı Mayıs ayında 3 gün, 2009 yılı Haziran ayında 3 gün, 2009 yılı Temmuz ayında 3 gün, 2009 yılı Ağustos ayında 3 gün, 2009 yılı Eylül ayında 3 gün, 2009 yılı Ekim ayında 3 gün, 2009 yılı Kasım ayında 3 gün, 2009 yılı Aralık ayında 3 gün,

- 2010 yılı Ocak ayında 3 gün, 2010 yılı Şubat ayında 3 gün, 2010 yılı Mart ayında 3 gün, 2010 yılı Nisan ayında 3 gün, 2010 yılı Mayıs ayında 3 gün, 2010 yılı Haziran ayında 3 gün, 2010 yılı Temmuz ayında 3 gün, 2010 yılı Ağustos ayında 3 gün, 2010 yılı Eylül ayında 3 gün, 2010 yılı Ekim ayında 3 gün, 2010 yılı Kasım ayında 3 gün, 2010 yılı Aralık ayında 3 gün,

- 2011 yılı Ocak ayında 2 gün, 2011 yılı Mart ayında 4 gün, 2011 yılı Nisan ayında 3 gün, 2011 yılı Mayıs ayında 2 gün, 2011 yılı Eylül ayında 9 gün, 2011 yılı Ekim ayında 1 gün, 2011 yılı Kasım ayında 2 gün,

- 2012 yılı Ocak ayında 2 gün, 2012 yılı Şubat ayında 8 gün, 2012 yılı Mart ayında 11 gün, 2012 yılı Mayıs ayında 1 gün, 2012 yılı Haziran ayında 2 gün, 2012 yılı Temmuz ayında 7 gün, 2012 yılı Ağustos ayında 5 gün, 2012 yılı Eylül ayında 4 gün, 2012 yılı Ekim ayında 9 gün, 2012 yılı Kasım ayında 5 gün, 2012 yılı Aralık ayında 3 gün,

- 2013 yılı Ocak ayında 1 gün, olmak üzere beden işçisi 9622.02 meslek kodu ile yapılan mevcut bildirimlerinin terkini ile bu hizmetlerin yeraltı müteferrik işçisi 8111.15 meslek kodu ile tespit ve tesciline,..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, bildirilen çalışmaların yer altında geçtiğinin tespiti ve bildirilmeyen hizmetlerin tespiti istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup fer'i müdahil Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR