KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2024/16300 E., 2025/6406 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Nisan 2025
- Mahkemesi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2024/631 E., 2024/1998 K.
- İlk derece mahkemesi
- Bakırköy 47. İş Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/73 E., 2023/219 K.
Karar Metni
370 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, 1997 yılı Ocak ayında ... Gıda Turizm Otelcilik Tic. Ltd. Şti.'de komi ... olarak işe başladığını, 1998 yılında askere gidip gelmesi ile tekrar aynı işveren yanında işe girmesine karşılık davalı işverenin sigorta primlerini ödemeye geç başladığını ve sigorta giriş bildirgesini de SGK'ya geç bildirdiğini beyan ederek, 31.01.1997 tarihinin sigortalı başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili; davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, Kurum kayıtlarının esas olduğunu, aksinin eş değer delillerle ispatlanması gerektiğini, Kurum dava açılmasına sebebiyet vermediğinden davanın kabulü halinde aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, blok çalışma söz konusu olduğundan hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddinin hatalı olduğunu beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2024/16300, K. 2025/6406, 22 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama