Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/4027 K.2025/15840

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı işverene ait matbaa işyerinde 1987-08.10.2012 tarihleri arasında baskı bölümünde çalıştığını, davacının 1987-01.05.1990 tarihleri arasındaki hizmetlerinin bildirilmediğini, müvekkilinin ücret hariç bir öğün yemek ve aylık 350,00 TL yol-benzin yardımı aldığını belirterek, eksik hizmetlerinin ve prime esas kazançlarının tespiti ile 1987-08.10.2012 tarihleri arasında ofsetçi olarak geçen çalışmaları için itibari hizmet süresi verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının 06.07.1988-30.04.1990, 06.07.1988-30.04.1990 tarihleri arasında hizmet akdi ile davalı .. Ltd.

Şti'ye ait ... sicil numaralı işyerinde, 31.05.1992-30.11.19 92... .09.1994-30.09.1994 yıllarında hizmet akdi ile ... sicil numaralı davalı ...'na ait işyerinde, 06.07.1988-27.11.1990 arasındaki dönemde 863 gün, 31.05.1992-31.08.1993 tarihleri arasındaki dönemde 451 gün olmak üzere toplam 1314 gün fiili hizmet üzerinden 328,5 gün itibari hizmet süresi ile asgari ücret üzerinden çalıştığının tespitine, bu sürelerin sigortalılık süresine eklenmesine ve 506 sayılı Kanun'un 60 ve geçici 81. maddelerinde belirtilen emeklilik hadlerinin indirilmesine,

itibari hizmet sigorta priminin davalı Kurum tarafından davalı işverenden tahsili beklenilmeksizin davacının itibari hizmet süresinden yararlandırılmasına, prime esas kazancın tespitinde hukuki yarar bulunmadığı anlaşıldığından; bu yöndeki talebin usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde; davacının 2007-2012 tarihleri arasındaki ücretlerinin ispat edildiğini, fazla mesai puantaj kayıtlarının bordro tanıklarının da beyanları gereği yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilmesi gerektiğini, 2007 öncesi prime esas kazancın tespiti için Basın İş Sendikası tarafından verilen cevabi yazıdaki ve TUİK verilerine göre hesaplama yapılması gerektiğini, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.

Davalı... Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; hizmet ve prime esas kazanç tesipiti ile itibari hizmet süresi tespiti istemine ilişkindir.

1-Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hakim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre taraf vekillerinin aşağıdaki parağrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-İnceleme konusu davada davacı davalı işveren yanında geçen ve eksik bildirilen hizmetlerin tespitini, prime esas kazancın tespitini ve itibari hizmet süresi tespitini talep etmiş, Mahkemece verilen hizmet tespiti ve itibari hizmet sürelerinin tespitine dair kabul kararları yerinde ise de, prime esas kazanca dair kararın eksik araştırma ve incelemeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece dava dosyası içerisinde yer alan ve bilirkişi tarafından iş yeri kayıtlarından elde edildiği belirtilen sigortalı davacının imzasını taşıyan ücret belgelerinin, işyeri kayıtları içerisinde yer alıp almadığına dair inceleme yapılarak belge asıllarının dosya içine celbi ile incelenerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

VI.KARAR