Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/10081 K.2025/13610

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ...'ın davalı Şirkette tır şoförü olarak çalışırken, 19.11.2019 tarihinde çıkmış olduğu yurt dışı seferinde kalp krizi geçirerek vefat ettiğini belirterek cenaze ve def'in masrafı ile destekten yoksun kalma tazminatının ve manevi tazminatın iş kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikten davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kalp krizi neticesinde meydana gelen ölüm olayında müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, araç sürme ve dinlenme saatlerine tam olarak uyulduğunun takometre kayıtları ile sabit olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar murisi ...'ın, davalı Şirket nezdinde tır şoförü olarak çalıştığı, 19.11.2019 tarihinde, İngiltere'den Fransa'ya görevli olarak geçtiği sırada kalp krizi geçirdiği ve Fransa'da vefat ettiği; gerekçeleri itibariyle dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun, denetime açık bulunarak hükme esas alınan 31.07.2023 tarihli bilirkişi ek raporuna göre, iş kazasının meydana gelmesinde, %70 oranında bünyesel faktörlerin etkili olduğu, davalı şirketin iş kazasındaki ihmalinin %30 oranında olduğu, merhum işçinin ise kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı;

iş kazası neticesinde hak sahibi olan davacılara Kurum tarafından bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerleri, davalı Şirketin kusur oranı ve TRH-2010 yaşam tablosu dikkate alınarak tanzim edilen 20.11.2023 tarihli bilirkişi ek raporunda, davacılara bağlanan gelirin rücuya tabi kısımları mahsup edildikten sonra karşılanmamış gerçek zarar hesabının yapıldığı, söz konusu rapor dikkate alınarak davacıların, vefat eden murislerinin desteğinden yoksun kaldıkları için Kurum tarafından karşılanmamış gerçek zararlarına ilişkin maddi tazminat taleplerinin kabul edilmesi gerektiği;

davacılar tarafından cenaze ve defin masrafları talebinde bulunulmuş ise de bu hususta herhangi bir delil sunulmadığı, ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı Mezarlıklar Şube Müdürlüğü'nce de cenaze nakil, kefen, cenaze yıkama ve mezar kazım işlerinin ücretsiz yapıldığının bildirildiği, bu nedenlerle cenaze ve defin masrafları talebinin reddedilmesi gerektiği;

manevi tazminat talebi açısından ise tarafların kabul edilen kusur olanları, iş kazasının meydana geliş şekli, hakkaniyet ilkesi, murislerinin vefat etmiş olmasının davacılarda yarattığı manevi zarar, davacıların sosyal ve ekonomik durumları, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması ile manevi açıdan tatmin duygusu yaratacak seviyede olmasına dair ilkelerin birlikte dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle,

"1-Davanın destekten yoksun kalma tazminatı talebi yönünden kabulüne;

Davacı ... yönünden, 392.342,98 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 19.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,

Davacı ... yönünden, 33.108,60 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 19.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,

Davacı ... yönünden, 19.765,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 19.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a velayeten ...'a verilmesine,

Davacı ... yönünden, 41.670,60 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 19.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a velayeten ...'a verilmesine,

Davacı ... yönünden, 12.096,31 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 19.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a velayeten ...'a verilmesine,

Davacı ... yönünden, 19.868,64 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 19.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a velayeten ...'a verilmesine,

Davacı ... yönünden, 54.996,21 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 19.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a velayeten ...'a verilmesine,

2-Davanın manevi tazminat talebi yönünden kabulüne;

Davacı ... yönünden, 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,

Davacı ... yönünden, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,

Davacı ... yönünden, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a velayeten ...'a verilmesine,

Davacı ... yönünden, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a velayeten ...'a verilmesine,

Davacı ... yönünden, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a velayeten ...'a verilmesine,

Davacı ... yönünden, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a velayeten ...'a verilmesine,

Davacı ... yönünden, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a velayeten ...'a verilmesine,

3-Davanın cenaze ve defin masrafları talebi yönünden reddine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; işverence gerekli tüm önlemlerin alınmadığı, yükümlülüklerin yerine getirilmediği anlaşıldığından kaçınılmazlık / bünyesel faktörlerden bahsetmenin mümkün olmadığı, müteveffanın davalı işverenin ihmali sonucu, iş güvenliği bakımından gerekli tedbirlerin alınmamış olması ve müteveffanın çok yoğun çalışma temposuna maruz bırakılması neticesinde vefat ettiği, bünyesel ve kaçınılmazlık faktörü açısından yapılan yüzde 70 oranında indirimin hatalı olduğu, davalının %100 kusurlu olduğu değerlendirilerek bu yönde tazminat hesabı yapılması gerektiğini belirtmiştir.

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacılar murisinin fazladan çalıştırılmadığı, araç sürme saatlerinin tamamen nizami olduğu, ölüm olayından önceki tarihlerde sigortalının bünyesini zorlayacak bir çalışmanın olmadığı, ölüm olayının olduğu gün zaten araç sürmediği, araç ikinci şoför ... tarafından kullanılırken ...'ın rahatsızlandığı, iş yerinde rutin dışında bir gerginlik ve stres içine sokacak bir olayın cereyan etmediği, Sağlık Bakanlığı siteminden gelen belgeler de incelendiğinde ...'ın kalp ile ilgili sağlık sorunu olmadığı, olayın iş güvenliği ve sağlığı tedbirleri ile alakalı bir ölüm olmadığı,

aracın bakımı, araç sürücüsünün çalışma şartları vs. konularında bir eksiğinin bulunmadığını, davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

A) Davalı vekilinin davacılardan ..., ..., ..., ..., ..., ... lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatlara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nu 110. maddesi kapsamında dava yığılması (objektif dava birleşmesi) kapsamında her bir talebin ayrı bir dava olduğu ve ayrı ayrı hüküm ve sonuç doğuracağı açıktır.

Dosya içeriğine göre, temyize konu edilen miktarların Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında bulunduğu anlaşılmakla bu kısma yönelik temyiz itirazlarının aşağıdaki şekilde reddine karar verilmiştir.

B) Davalı vekilinin davacılardan ... lehine hükmedilen maddi tazminata ilişkin ve davacılar vekilinin maddi tazminatlara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin davacılardan ..., ..., ..., ..., ..., ... lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatlara yönelik temyiz isteminin miktardan REDDİNE, Davacılar vekilinin temyiz itirazları ile davalı vekillerinin ... lehine hükmedilen maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının reddine, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,